Θεολογικη πλευρα δίκης Μητροπ. Καλαβρύτων

Η ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΠΛΕΥΡΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ

ΕΚ ΣΤΟΜΑΤΟΣ κ. ΑΜΒΡΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΩΝ ΤΟΥ

● Τὰ νομικίστικα  τεχνάσματα καὶ ἡ παραπληροφόρηση

τοῦ Δικαστηρίου ἀπὸ τὸν Μητροπολίτη Καλαβρύτων

   Κατάθεση τῶν πραγματικῶν γεγονότων

Εἰσαγωγικά:

Ὑπάρχουν πολλὲς αἰτίες γιὰ τὸν ἐθνικὸ καὶ πολιτικὸ κατήφορο, ἀλλὰ καὶ τὴν κλιμακούμενη οἰκονομικὴ ἐξαθλίωση τῆς Ἑλλάδος, τὴν οἰκονομικὴ γενοκτονία, ποὺ ἔγκυροι μελετητὲς ἔχουν ἀναλύσει. Μία ἀπὸ τὶς κυριότερες αἰτίες, ἂν καὶ παραθεωρεῖται, εἶναι ἡ ἐκκλησιαστικὴ κατάπτωση, κυρίως τοῦ ἀνωτάτου κλήρου, καὶ ἡ ἅλωσή του ἀπὸ τὴν οἰκουμενιστικὴ ἰδεολογία καὶ τὴν ἐκκοσμίκευση, ποὺ διάβρωσε καὶ ἀπονεύρωσε τὸν ἐκκλησιαστικὸ ὀργανισμό.

Αὐτὴ ἡ πνευματικὴ ἀδρανοποίηση τῶν ἐκκλησιαστικῶν ποιμένων, συνέβαλε ἔτι περαιτέρω στὴν ὑποβάθμιση τῆς κοινωνικῆς καὶ θρησκευτικῆς ζωῆς. Κι αὐτὸ διότι οἱ ποιμένες ἔπαυσαν  νὰ ἐργάζονται ἐμπράκτως καὶ ἁγιοπνευματικῶς γιὰ τὴν ἀποτροπὴ τῆς διόγκωσης τῆς ἀνθρώπινης ἐγωκεντρικότητας· ἔπαυσαν νὰ ἀποτελοῦν τὸν κυματοθραύστη τοῦ ποικίλου κακοῦ· ἔπαυσαν νὰ βοηθοῦν στὴν περιστολὴ τῶν ἀνθρωπίνων παθῶν καὶ τὴν θεραπεία τους· ἔπαυσαν νὰ ἐμπνέουν τὴν ἀγάπη γιὰ τὸν ἄλλον· ἔπαυσαν νὰ εἶναι ὁ παρηγορητὴς τοῦ λαοῦ, τὸν ὁποῖο ἐγκατέλειψαν στὴν ἀπελπισία του· ἔπαυσαν νὰ ἀγωνίζονται γιὰ τὴν ἀκεραιότητα τῆς Πίστεως, καὶ μᾶλλον ἀγωνίζονται κατὰ τῶν ἀγωνιστῶν τῆς Πίστεως· συμβιβάστηκαν τελικὰ μὲ τὸν ἄρχοντα τοῦ αἰῶνος τούτου, ἐκτὸς ἐλαχίστων ἐξαιρέσεων. Εἴδαμε πραγματοποιούμενο κι ἐδῶ τὸ θεῖο λόγο: «πατάξω τὸν ποιμένα, καὶ διασκορπισθήσονται τὰ πρόβατα τῆς ποίμνης».

Τὰ παραπάνω ἔχουν ἐπαρκῶς ἀναλυθεῖ. Μὲ τὸ ἄρθρο αὐτὸ θὰ καταθέσω τὴ δική μου προσωπικὴ μαρτυρία γιὰ τὸν συγκεκριμένο ἐπίσκοπο, τοῦ ὁποίου ἡ νοοτροπία κατεγράφη στὴν ἀπολογία του, ὅταν ὡς κατηγορούμενος κατέθεσε στὸ ἐφετεῖο Πατρῶν πρὶν δέκα μέρες.

Εἶναι γνωστὸ γιὰ ποιό λόγο ὁδηγήθηκε ὁ κ. Ἀμβρόσιος στὸ Δικαστήριο. Τὸ σημειώνω ἐδῶ τηλεγραφικά. Ἐπειδὴ ὁ Μητροπολίτης ἔδωσε προσωρινὰ ἐκκλησιαστικὴ αἴθουσα σὲ Παπικοὺς γιὰ νὰ τελοῦν τὴν Θ. Λειτουργία τους, καὶ πραγματοποίησε Ἱερατικὴ Σύναξη γιὰ νὰ «ὁλοκληρώσει αὐτὴ τὴν τακτοποίηση» (πρωτοπρ. π. Δαμιανός) μὲ τὴν παραχώρηση μόνιμης αἴθουσας ἢ Ὀρθόδοξου Ναοῦ, ἀντιδράσαμε μὲ πρωτοβουλίες τοῦ πνευματικοῦ μας π. Κων/νου Παλαιολογόπουλου. Τοῦτο ἐξόργισε τὸν Μητροπολίτη, ὁ ὁποῖος τὴν Μ. Τετάρτη τοῦ 2006 μὲ ἀφόρισε. Κατόπιν μὲ κατήγγειλε στὸ Ὑπουργεῖο Παιδείας, ζητώντας νὰ τιμωρηθῶ. Δὲν σταμάτησε ἐδῶ, ἀλλὰ στὴ συνέχεια ἐξαπέλυσε ἀπειλὴ διὰ τοῦ Τύπου: «τὰ χειρότερα ἕπονται» γιὰ τὸ Σημάτη.

Μὲ ἐξώδικο ζήτησα ἀπὸ τὸ Μητροπολίτη νὰ ἀνακαλέσει τὸν παράνομο ἀφορισμὸ καὶ τοὺς συκοφαντικοὺς ἰσχυρισμοὺς καὶ αἰτιάσεις ἐναντίον μου πού, λόγῳ καὶ τοῦ θεσμικοῦ ρόλου ποὺ εἶχε, συντελοῦσαν στὴν καταρράκωση τῆς προσωπικότητάς μου καὶ ἐμπόδιζαν τὸ ἔργο μου, ἀφοῦ οἱ μαθητές μου στὸ Γυμνάσιο ἔβλεπαν νὰ τοὺς διδάσκει ἕνας ἀφορισμένος θεολόγος! Ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὄχι μόνο δὲν ἀνακάλεσε, ἀλλὰ καὶ συνέχισε τὴν ἴδια τακτική. Ὁπότε, ἕνας ἐκ τῶν δικηγόρων μου μὲ προέτρεψε νὰ μηνύσω τὸν Μητροπολίτη, γιὰ νὰ σταματήσει αὐτὴ ἡ «καταδιωκτικὴ μανία» ἐναντίον μου, ὅπως τὴν χαρακτήρισε ὁ Τύπος.

* * *

Δυστυχῶς στὴν δίκη τοῦ Μητροπολίτη Καλαβρύτων κ. Ἀμβροσίου, ποὺ μὲ δική του εὐθύνη καθυστέρησε δύο χρόνια νὰ πραγματοποιηθεῖ, ἀφοῦ δὲν προσῆλθε στὴν πρώτη δικάσιμο, κατεδείχθη καὶ κατὰ τὴν δίκη, πέραν τῆς συνεχιζόμενης ἐμπαθείας καὶ τῶν ὕβρεων ἐναντίον μου, ἐκεῖνο ποὺ σὲ αὐτὸ τὸ ἄρθρο θέλω ἰδιαιτέρως νὰ καταδείξω.

Ὅτι ὁ Οἰκουμενισμὸς δὲν εἶναι πρὸ τῶν θυρῶν, ἀλλὰ ἀποτελεῖ τετελεσμένο γεγονὸς πλέον στὴν τοπικὴ Μητρόπολη καὶ γενικότερα στὴν Ἐκκλησία.

Ὁ Μητροπολίτης Καλαβρύτων, οἱ ἱερεῖς τῆς Μητροπόλεως ποὺ τὸν χειροκρότησαν στὸ τέλος τῆς δίκης, καθὼς ἀθωώθηκε, κάποιοι θεολόγοι τοῦ Αἰγίου, ὁ καθηγητὴς Κανονικοῦ Δικαίου κ. Χριστινάκης ποὺ ἦρθε ὡς μάρτυρας ὑπερασπίσεως τοῦ Μητροπολίτη, οἱ συνεπίσκοποι ποὺ ἔχουν ἀποδεχθεῖ τὶς οἰκουμενιστικὲς θέσεις του (θέσεις ποὺ στὸ Δικαστήριο ἐπιβεβαιώθηκαν), ἀποδεικνύουν ὅτι, τὰ δρομολογηθέντα ἀπὸ τὴν Β΄ Σύνοδο τοῦ Βατικανοῦ περὶ ἑνώσεως τῶν «ἐκκλησιῶν» ὑπὸ τὸν Πάπα διὰ τῆς ἀλλοιώσεως τοῦ φρονήματος τῶν ὀρθοδόξων πιστῶν, πραγματοποιοῦνται σὲ τοπικὸ καὶ παγκόσμιο ἐπίπεδο, κατὰ τὰ βατικάνεια σχέδια καὶ εὐρύτερα τὰ Νεοταξικά. Ἤδη ὁ κύριος στόχος ἐπετεύχθη. Ὁ ἐχθρὸς εὑρίσκεται ἐντὸς τῶν τειχῶν. Ἡ Ὀρθόδοξη Πίστη βάλλεται ἐκ τῶν ἔσω, ἀφοῦ διὰ τοῦ Δούρειου ἵππου τοῦ Οἰκουμενισμοῦ ἐγκαταστάθηκαν στὶς ἀνώτατες ἐπιτελικὲς θέσεις τῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας οὐνιτίζοντες ἐπισκόποι.

Ὁ Μητροπολίτης στὸ Δικαστήριο, ἀντὶ νὰ διορθώσει τὶς αἱρετίζουσες ἰδέες του, ποὺ ἀποτέλεσαν τὴν γενεσιουργὸ αἰτία τῆς ἀντιπαραθέσεως, ἐπανέλαβε τὶς ἀντίθετες μὲ τὴν Παράδοση τῆς Ἐκκλησίας θέσεις του καὶ τὶς ἐμπλούτισε μὲ νέες. Καὶ γιὰ νὰ δικαιολογήσει τὸν ἑαυτό του, ἐπέρριψε τὴν εὐθύνη, γιὰ τὸν παράνομο ἀφορισμὸ ποὺ εἶχε ἐπιβάλει, στὸν ἀφορισθέντα, ἀλλὰ καὶ τὴν εὐθύνη ὅλων τῶν κατηγοριῶν γιὰ τὶς ὁποῖες δικαζόταν, δηλώνοντας ὅτι δὲν αἰσθάνεται καμία τύψη γιὰ ὅ,τι ἔκανε· ἐπιπροσθέτως δέ, ἐξαπέλυσε νέα «δεσποτικὰ» κοσμητικὰ ἐπίθετα. Καὶ καλά, στὰ ἄλλα, ἔτσι τὰ κατάλαβε. Εἶναι δυνατόν, ὅμως, νὰ μὴ νιώθει τύψεις γιὰ τὸν ἀφορισμό, ποὺ παρανόμως, ἀδίκως καὶ παρατύπως ἐπέβαλε;

Ἀλλὰ τὴν ἴδια τακτικὴ τήρησαν καὶ οἱ συνήγοροί του, οἱ ὁποῖοι μὲ ἀναπόδεικτες κατηγορίες (τὶς ὁποῖες ἄκουσε ὁ Μητροπολίτης καὶ τὶς ἀποδέχθηκε, ἂν δὲν τὶς ὑπέβαλε), ἔφτασαν στὸ σημεῖο νὰ μᾶς συκοφαντήσουν ὡς «προτεστάντες», ὅσους ἀγωνιζόμαστε κατὰ τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ τῆς δεσποτοκρατίας, καταθέτοντας κείμενα ποὺ ἀναρτήθηκαν στὸ panayiotistelevantos.blogspot.gr.

 Στὸ τέλος, βέβαια, ὁ Μητροπολίτης ἀθωώθηκε ἀπὸ τοὺς ἀνθρώπους, στηριζόμενος σὲ δικές του δυνάμεις, τὶς ἐντὸς τοῦ Δικαστηρίου δηλαδὴ διαστρεβλώσεις τῆς πραγματικότητος καὶ νομικίστικα  τεχνάσματα, καὶ ἐπηρεάζοντας μ’ αὐτὸ τὸν τρόπο τὸ Δικαστήριο, ὅπως φάνηκε ἀπὸ τὶς εὐνοϊκὲς γιὰ τὸν Μητροπολίτη ἐρωτήσεις τῆς Προέδρου· ὅπως φάνηκε ἀπὸ τὸ γεγονός, ὅτι κάλυψε τὴν φανερὴ ἀνακολουθία τοῦ κ. Χριστινάκη, ὁ ὁποῖος καταθέτοντας στὸ Δικαστήριο ὡς μάρτυρας τοῦ κ. Ἀμβρόσιου, ...ἀνασκεύασε, ὅσα ἀντίθετα εἶχε γράψει σὲ προηγούμενη ἐπίσημη Γνωμάτευσή του!!! (Ἔτσι, καθηγητὴς Κανονικοῦ Δικαίου αὐτός, ἐξέθεσε ἐν δικαστηρίῳ τὸν ἑαυτό του καὶ τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος, ἀφοῦ εἶναι μέλος τῆς Νομοκανονικῆς Ἐπιτροπῆς τῆς Ἱ. Συνόδου).

Γιὰ τὴν ἱστορία: «Ἡ εἰσαγγελέας τῆς ἕδρας ζήτησε νὰ κηρυχθεῖ ἔνοχος ὁ Μητροπολίτης καὶ νὰ μετατραπεῖ τὸ κατηγορητήριο ἀπὸ συκοφαντικὴ δυσφήμηση σὲ ἐξύβριση, θεωρώντας ὅτι ἡ ἀναφορὰ πρὸς τὴν Ὑπουργὸ εἶχε ὑβριστικό χαρακτῆρα» (Γ. Ἡλιόπουλος, http://www.pelop.gr).

Εἶναι δὲ γνωστὸ ὅτι λόγῳ φόρτου τῶν δικαστηρίων, ἡ ἐξύβριση παραγράφεται.

Παραθέτω ἀπὸ τὴν πολυήμερη καὶ πολύωρη διαδικασία ἐξετάσεως μαρτύρων στὸ Δικαστήριο, ἐκεῖνα κυρίως τὰ ἀποσπάσματα, ἀπὸ Καταθέσεις μαρτύρων καὶ ἀπὸ τὴν Κατάθεση τοῦ κ. Ἀμβροσίου, ποὺ ἀποδεικνύουν πόσο ὁ Οἰκουμενισμὸς ἔχει ἐπηρεάσει μέλη τῆς τοπικῆς Ἐκκλησίας, ὥστε θεολόγοι νὰ ὑπερασπίζονται τὴν παραχώρηση χώρου στοὺς Παπικούς (ἔτσι ὅπως ἔγινε ἢ ἐπιχειρήθηκε), ὁ ἴδιος δὲ νὰ ἐπαναλαμβάνει τὴν θέση ὅτι ὁ Παπισμὸς δὲν εἶναι αἵρεση (ἄρα εἶναι Ἐκκλησία καὶ ἔχει μυστήρια).

Μάλιστα στὸ Δικαστήριο μᾶς δίδαξε, πλαστογραφώντας καὶ τὴν διδασκαλία τῆς Ἐκκλησίας, ὅτι ἡ θέση αὐτὴ «εἶναι θέση τῆς Ἐκκλησίας»!!!

Παραθέτοντας τὸ κείμενο τῆς Καταθέσεως τοῦ Μητροπολίτου, διακόπτω τὴ συνέχειά του, ὅπου χρειάζεται καὶ κατὰ διαστήματα, καὶ παρεμβάλλω, χάριν ἀμεσότητος, κάποιους Σχολιασμοὺς καὶ Ἀναίρεση τῆς διαστρεβλώσεως τῶν πραγματικῶν γεγονότων καὶ ὅσων ψευδῶν ἀκούστηκαν μέσα στὸ Δικαστήριο.

Τὰ «ἐντὸς εἰσαγωγικῶν» εἶναι λόγια, ὅπως ἀκριβῶς ἐλέχθησαν ἀπὸ τὸ κ. Ἀμβρόσιο στὸ Δικαστήριο, τὰ ὑπόλοιπα δὲ παρατίθενται κατὰ νόημα. Οἱ ὑπογραμμίσεις εἶναι δικές μου.

Κατάθεση τοῦ πρωτοπρεσβύτερου-θεολόγου καὶ Ἀρχιερατικοῦ Ἐπιτρόπου

π. Χρήστου Τσάκαλου

Ὁ πρωτοπρεσβύτερος Χ.Τ. εἶπε, πὼς στὴ Σύναξη ἱερέων συνεκάλεσε καὶ διηύθυνε ὁ μητροπολίτης κ. Ἀμβρόσιος, ἀλλὰ ἦταν ἀντικειμενικὸς καὶ δὲν ἔλαβε θέση ὑπὲρ ἢ κατὰ τῆς παραχωρήσεως. Βέβαια, τέθηκε καὶ ἡ πρόταση ἀπὸ ἕνα ἱερέα νὰ δοθῆ Ναός στοὺς Ρωμαιοκαθολικούς, πλειοψήφισε, ὅμως, ἡ πρόταση νὰ δοθεῖ αἴθουσα. Τὴν ἀπόφαση αὐτὴ ὁ Μητροπολίτης δὲν ὑλοποίησε. Γι’ αὐτὸ καὶ ἡ ὅλη διαδικασία ποὺ ἐφάρμοσε ὁ κ. Σημάτης δὲν ἦταν καλόπιστη.

Ἐγὼ πιστεύω, εἶπε ὁ Χ.Τ., ὅτι ἦταν πάρα πολὺ λογικὸ καὶ φυσικὸ νὰ δοθεῖ χῶρος νὰ κάνουν τὴν λατρεία τους οἱ Καθολικοί. Καὶ ἀπευθύνθηκαν στὸν τοπικὸ ἡγέτη τῆς Ἐκκλησίας. Προσωπικὰ ἔχω λειτουργήσει σὲ Καθολικὸ Ναό στὸ ἐξωτερικό, ποὺ εἶχε παραχωρηθεῖ σὲ ὀρθοδόξους. Εἶναι μιὰ τακτικὴ ποὺ ἀκολουθεῖται στὸ ἐξωτερικό.

Ἀλλὰ τὸ νὰ δώσουμε κι ἐδῶ ἕνα χῶρο νὰ κάνουν οἱ Καθολικοὶ τὴν λατρεία τους, δὲν εἶναι θανάσιμο ἁμάρτημα. Ποῦ εἶναι τὸ πρόβλημα; Ποῦ εἶναι τὸ πρόβλημα; (ἐπανέλαβε μὲ ἔμφαση). Χῶρο ζητοῦσαν νὰ προσεύχονται, κι ὄχι Ναό. Δὲν νομίζω ὅτι εἶναι αὐτὸ τόσο βαρὺ δογματικὸ λάθος. Ἡ Ἐκκλησία ἡ δική μας εἶναι Ἐκκλησία τῆς ἀγάπης, ἀγκαλιάζει τοὺς ἀνθρώπους, τὶς ἀνάγκες τῶν ἀνθρώπων. Ποῦ εἶναι τὸ πρόβλημα; Δὲν πουλήσαμε τὴν πίστη.

Ἐδῶ ἡ πρόεδρος ἐξέφρασε τὴ συμφωνία της, λέγοντας: «Ἔτσι, ὅπως τὸ λέτε εἶναι. Δὲν ἔχει καμιὰ σχέση μὲ τὰ δογματικὰ καὶ τὶς διαφορὲς μεταξὺ Ὀρθοδόξων καὶ Καθολικῶν. Ἡ Ἐκκλησία μας εἶναι Ἐκκλησία τῆς ἀγάπης καὶ δίπλα στὸν ἄνθρωπο. Ἔτσι τὸ εἶδε ὁ Μητροπολίτης».

Γιὰ τὸν ἀφορισμό ποὺ ἐπέβαλε ὁ μητροπολίτης τὴν Μεγάλη Βδομάδα, κι ἂν ὁ ἀφορισμὸς ἦταν μικρὸς ἢ μεγάλος, ἀπάντησε: ἡ Μητρόπολη ἔβγαλε τὴν ἀνακοίνωση καὶ ὁ κ. Σημάτης μὲ τὶς συγγραφές του διέσυρε τὸν Μητροπολίτη καὶ διήγειρε τὸ ποίμνιό του. Ἔτσι, ἦταν ἐπιβαλλόμενο ὁ Μητροπολίτης νὰ προχωρήσει  στὸν ἀφορισμό γιὰ λόγους παιδαγωγικούς.

Ἡ Εἰσαγγελέας εἶπε στὸ μάρτυρα πώς, ἀπὸ τὰ ὅσα γνωρίσαμε ἀπὸ τὶς καταθέσεις, εἶχε ἀποφασισθεῖ νὰ δοθεῖ χῶρος ἐκκλησιαστικὸς πρὶν γίνει ἡ Σύναξη τῶν ἱερέων. Ἡ Σύναξη ἔγινε γιὰ νὰ νομιμοποιηθεῖ  ἡ παραχώρηση. Καὶ τὸν ρώτησε ἂν τὸ ἐπιβεβαιώνει.

Ὁ Χ.Τ. εἶπε, ὅτι ναί μὲν εἶχε δοθεῖ χῶρος στοὺς Καθολικοὺς σὲ ὑπόγεια αἴθουσα τοῦ γηροκομείου «Ἅγιος Χαράλαμπος», ἀλλὰ γιὰ μία μόνο φορά. Τελικά, ὅμως, δὲν ἔδωσε τίποτα ὁ Μητροπολίτης!

Ἡ Εἰσαγγελέας ρώτησε, ἂν τὸ γεγονός, ὅτι εἶχε ἤδη δώσει αἴθουσα ὁ Μητροπολίτης, καὶ ὅτι στόχευε στὴν μονιμοποίηση τῆς κατάστασης (ὅπως ἱερέας τῆς Μητροπόλεως ἔγραψε σὲ ἐφημερίδα), ἂν αὐτὰ ἐνεργοποίησαν τὸν π. Κων/νο Παλαιολογόπουλο καὶ τὸν κ. Σημάτη γιὰ νὰ ἀντιδράσουν. Καὶ ἐπίσης, πῶς γίνεται, τὴν μιὰ φορὰ νὰ δώσει ὁ Μητροπολίτης χῶρο χωρὶς νὰ ρωτήσει κανένα, καὶ τὴν ἄλλη, γιὰ νὰ δώσει χῶρο, ἔκανε Σύναξη ἱερέων.

Ὁ Χ.Τ. εἶπε. «Ὁ Μητροπολίτης ἔτσι ἔκρινε».

Ἐδῶ εἴχαμε μιὰ παρέμβαση τῆς Προέδρου, ἡ ὁποία εἶπε, «πὼς ὁ Μητροπολίτης γιὰ μιὰ φορὰ μόνο εἶχε δώσει χῶρο», ἐνῶ ἄλλος μάρτυρας εἶχε ἀναφέρει ὅτι περισσότερες φορὲς εἶχε δοθεῖ χῶρος, καὶ ὁ Μητροπολίτης στὴν κατάθεσή του εἶχε πεῖ ὅτι δυό φορές λειτούργησαν σὲ ἐκκλησιαστικὸ χῶρο οἱ Παπικοί.

Στὴ συνέχεια ὁ συνήγορος ὑπεράσπισης ρώτησε τὸν μάρτυρα: «Εἴπατε ὅτι τὸ νὰ δοθεῖ ἕνας χῶρος γιὰ τὶς λατρευτικὲς ἀνάγκες τῶν Καθολικῶν δὲν εἶναι κακό. Ὅταν σὲ μία ἐπίσκεψη στὴν Ἀμερική, ἕνας Πατριάρχης, καὶ μάλιστα ὁ Οἰκουμενικὸς Πατριάρχης Βαρθολομαῖος, δίνει τὸ “Κοράνιο”, τὸ θεωρεῖτε πράξη ἐνάντια στὴν Ὀρθοδοξία αὐτό;».

Ὁ Χ.Τ. ἀπάντησε πὼς δὲν εἶναι ἡ πράξη, ἀλλὰ ὁ τρόπος μὲ τὸν ὁποῖο ἐδόθηκε τὸ Κοράνιο. Εἶπε ὁ Πατριάρχης χαρακτηριστικά: «σᾶς παραδίδω τὸ Ἱερὸ καὶ Ἅγιο Κοράνιο».

Τότε ὁ Συνήγορος ὑπεράσπισης τοῦ διάβασε τὸ ἑξῆς κείμενο τοῦ μητροπολίτη Καλαβρύτων: «Στὶς Η.Π.Α πρὸ μηνῶν συνετελέσθη μία, ἂς τὴν ποῦμε, ἱεροσυλία! Ὁ Παναγιώτατος Οἰκουμενικὸς Πατριάρχης μας κ. κ. Βαρθολομαῖος, εὑρισκόμενος στὴν Ἀτλάντα, ἐπισκέφθηκε τὶς ἐκεῖ κεντρικὲς Ὑπηρεσίες τῆς Coca Cola, καὶ προσέφερε ὡς δῶρο ἕνα ἀντίτυπο τοῦ Κορανίου!». Οἱ ἄλλοι Επίσκοποι «ἀποδέχθηκαν σιγηλοὶ τὴν πατριαρχικὴ βλασφημία!». Καὶ βλέπω ἐδῶ, νὰ μιλάει γιὰ δουλοπρέπεια κ.λπ. Αὐτὰ πῶς τὰ θεωρεῖτε ἐσεῖς;

Ὁ μάρτυρας Χ.Τ. ἀπάντησε πὼς ὁ Μητροπολίτης νομιμοποιεῖται ἀπὸ τοὺς Κανόνες τῆς Ἐκκλησίας νὰ ἀπαντάει, ὅταν τίθεται πρόβλημα καὶ βλέπει ὅτι θίγεται ἡ Ἐκκλησία καὶ θεσμικὰ πρόσωπα τῆς Ἐκκλησίας· ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ἀπαντάει ὅπως θέλει.

Ὁ Συνήγορος ὑπεράσπισης, συνεχίζοντας τὴν ἐξέταση, ρώτησε. Ὅταν ἡ Ἐκκλησία παραδίδει χῶρο λατρείας σὲ ἑτερόδοξους εἶναι μέσα στὰ πλαίσια τῆς ἐκκλησιαστικῆς παραδόσεως; Γιὰ νὰ πάρει τὴν ἀπάντηση: Ἐδέχθη ἕνα αἴτημα ὁ Μητροπολίτης καὶ ἀφοῦ ἐδέχθη τὸ αἴτημα τοὺς ἔδωσε ἕνα χῶρο νὰ κάνουν τὴν προσευχή τους.

Στὴ συνέχεια ρωτήθηκε: Ἕνας μάρτυρας κατέθεσε, (παρουσιάζοντας καὶ τὸ ἐπιβεβαιωτικὸ Fax στὸ Δικαστήριο), ὅτι τὸ 2007 στὴ Φλώρινα ὁ Μητροπολίτης εἶπε σὲ ἱερεῖς: «ἐγὼ προσωπικῶς πιστεύω, ὅτι ἔπρεπε νὰ παραχωρήσουμε ναό, διότι κ’ ἐμεῖς στὶς ξένες χῶρες χρησιμοποιοῦμε ναοὺς τῶν παπικῶν». Τί ξέρετε γι’ αὐτό;

Ὁ Χ.Τ. ἀπάντησε: Ἐγὼ δὲν ἤμουν ἐκεῖ, ἀλλὰ κάποιο ἱερέα ποὺ ρώτησα, μοῦ εἶπε ὅτι τὰ ὀνόματα ποὺ ἀναφέρθησαν εἶναι ἐντελῶς ἄγνωστα, δὲν τὰ συνάντησε στὴ Φλώρινα ὁ Μητροπολίτης.

__________________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 1^η: Γιὰ αὐτὰ ποὺ καταθέτει ὁ π. Χρῆστος Τσάκαλος, δὲν θὰ κάνω ἄλλον σχολιασμό, πέραν ὅσων σχολιάζω στὶς καταθέσεις τῶν ἄλλων μαρτύρων καὶ στὴν ἀπολογία τοῦ Μητροπολίτη. Μόνο θὰ θυμίσω ὅτι ὁ π. Χρῆστος ἐπὶ δεκαετίες ἦταν ὑπὸ τὴν δυσμένεια τοῦ κ. Ἀμβρόσιου καὶ ὑπὸ τὴν σκέπη τοῦ ἐν δικαστηρίῳ ὑβρισθέντος ἀναιτίως π. Κωνσταντίνου. Ὅσοι ἐγνώριζαν αὐτὴν τὴν κατάσταση ἐξεπλάγησαν καὶ ἀπόρησαν, ὅταν εἶδαν τὸν π. Χρῆστο νὰ χρίεται Ἀρχιερατικὸς Ἐπίτροπος τῆς Ἱ. Μητροπόλεως Καλαβρύτων καὶ Αἰγιαλείας.

__________________________________________________________________________

Ἀπό τὴν κατάθεση τοῦ θεολόγου κ. Βαλιανάτου Παράσχου.

Ἐρωτώμενος ἀπὸ τὴν Πρόεδρο ὁ μάρτυρας Π.Β., δήλωσε ὅτι ἀπὸ μικροὶ ἔβλεπαν στὴν Καθολικὴ Ἐκκλησία τὸν στολισμὸ τῆς Φάτνης ποὺ πραγματοποιοῦσαν οἱ μεγαλύτεροι ἢ καὶ συμμετεῖχαν στὴν χορωδία τῶν Καθολικῶν. Πὼς στὴ Πάτρα, ἔβλεπε στὴν ὁδό Ἁγ. Νικολάου νὰ κάνουν τὴν «βόλτα» μαζί, ὁ ἱερέας τῶν Ὀρθοδόξων μὲ τὸν ἱερέα τῆς Καθολικῆς Ἐκκλησίας Πατρῶν καὶ ὅλοι οἱ Πατρινοὶ τοὺς ἔκαναν τὴν ὑπόκλιση. Πὼς ἔχει παραστεῖ σὲ μυστήρια Καθολικῶν, ὅπως γάμο καὶ σὲ κηδεία. Καὶ πὼς στὸ οἰκογενειακό του περιβάλλον ὑπάρχει ἄνθρωπος τῆς καθολικῆς Ἐκκλησίας.

Αὐτὴ ἡ ἐκκλησιαστικὴ ἐπικοινωνία καὶ ἡ παρουσία του σὲ μυστήρια τῆς Παπικῆς Ἐκκλησίας, δήλωσε πὼς δὲν ἐπηρέασαν σὲ τίποτα τὴν πίστη του· «ποτὲ δὲν παρουσιάστηκε κανένα πρόβλημα» ἐξ  αὐτῶν.

Ἐρωτώμενος ἀπὸ τὴν Πρόεδρο, ἂν ἡ ἐπαφή του μὲ Καθολικοὺς ἔδρασε προσηλυτιστικά, ἀπάντησε ὅτι «ἀσφαλῶς οὔτε μὲ προσηλύτισε κανείς, οὔτε μὲ ἐπηρέασε τίποτε ἀπὸ αὐτά. Δὲν λέω μ’ αὐτὰ ὅτι ἀπεμπολῶ τὴν δογματικὴ διδασκαλία τῆς Ἐκκλησίας».

Ἡ Πρόεδρος, ἐπιδοκίμασε τὴ θέση του αὐτή, λέγοντας, ὅτι ἔτσι εἶναι, μὲ τὸ νὰ πᾶς στὴν κηδεία, ἢ στὸ μυστήριο τοῦ γάμου Καθολικῶν, μ’ αὐτὸ δὲν γίνεται προσηλυτισμός.

Ἐρωτώμενος ὁ Π.Β. ἀπὸ τὴν Πρόεδρο γιὰ τὸ θέμα παραχώρησης χώρου στοὺς Καθολικούς ἀπὸ τὸν Μητροπολίτη Καλαβρύτων, εἶπε ὅτι μιὰ συζήτηση στὴ Σύναξη ἱερέων γιὰ παραχώρηση χώρου δὲν εἶναι κάτι κακό. Αὐτὰ τὰ θέματα, συνέχισε, ὅπως εἶπε ὁ καθηγητὴς  Χριστινάκης στὴν κατάθεσή του, ἑρμηνεύονται σήμερα μὲ κάποια ἐλαστικότητα. Ὁ Χριστὸς εἶπε καὶ «μία κεραία οὐ μὴ παρέλθη ἀπὸ τοῦ νόμου...». Ἄρα, ἀπὸ τὴν Κ. Διαθήκη δὲν θ’ ἀλλάξουμε τίποτα. Ἀλλὰ «κάποια πράγματα μποροῦν ν’ ἀλλάξουν, χωρὶς νὰ γίνει καμιὰ ἀλλαγὴ στὰ δογματικὰ» ποὺ μένουν ἀναλλοίωτα.

__________________________________________________________________________________

 Σχολιασμός–Ἀναίρεση 2^α: Μὲ τὴν κατάθεσή του καὶ τὰ παραδείγματα ὁ μάρτυρας δικαιολογεῖ τὴν πράξη παραχώρησης αἴθουσας ἀπὸ τὸ Μητροπολίτη στοὺς Παπικούς. Δείχνει νὰ ἀγνοεῖ τὴν διαχρονικὴ πράξη τῆς Ἐκκλησίας ὅπως ἀποκρυσταλλώθηκε στοὺς Ἱ. Κανόνες, οἱ ὁποῖοι ἀπαγορεύουν νὰ δίδεται χῶρος λατρείας στοὺς αἱρετικοὺς ἀπὸ τὴν ἴδια τὴν Ἐκκλησία, ὥστε νὰ ἑδραιώνουν οἱ αἱρετικοὶ τὴν αἵρεσή τους καὶ νὰ τὴν ἐπεκτείνουν. Ἔτσι, ἀντὶ ὁ Ἐπίσκοπος νὰ ἀναιρεῖ τὶς κακοδοξίες τους τὶς ἐνισχύει. Στὰ καθημερινά, βέβαια, πράγματα, οἱ Πατέρες μᾶς συμβουλεύουν νὰ συμπεριφερόμαστε μὲ ἀγάπη πρὸς τοὺς αἱρετικοὺς καὶ νὰ τοὺς βοηθοῦμε στὶς ἀνάγκες τους, ὅπως γράφει χαρακτηριστικὰ  καὶ ὁ Ἅγιος Νεκτάριος, τοῦ ὁποίου τὴν μνήμη τελοῦμε αὔριο.

__________________________________________________________________________

Ἀπό τὴν κατάθεση τοῦ θεολόγου κ. Ἀχιλλιᾶ Παναγιώτη.

Κατέθεσε ὅτι ἔχει στενὸ συγγενὴ ποὺ εἶναι ὀρθόδοξος ἱερέας στὸ Βέλγιο καὶ λειτουργεῖ σὲ παρεκκλήσιο Ρωμαιοκαθολικῶν. Γι’ αὐτό, εἶπε, νιώθουμε ὑποχρεωμένοι ποὺ διέθεσαν Ναὸ στοὺς ἐκεῖ μετανάστες ὀρθοδόξους. Εἶναι ἐξάλλου αἴτημα τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου. Τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο ἀπευθύνθηκε στὴν τοπικὴ Καθολικὴ Ἐκκλησία τοῦ Βελγίου καὶ παραχώρησε τὸ παρεκκλήσιο, καὶ ἔχουν οἱ ὀρθόδοξοι ἐκεῖ, τὴν αἴσθηση τῆς ἐξυπηρέτησης, τῆς ἀνθρωπιᾶς.

Ὅσον ἀφορᾶ τοὺς Κανόνες. Κάποιοι μιλᾶνε γιὰ τὰ λάθη τῆς Καθολικῆς Ἐκκλησίας. Ἀλλὰ κι ἐδῶ στὴν Ἐκκλησία κάνουμε πολλὰ λάθη. Κι ἂν ἀρχίσουμε καὶ τὰ παραδεχόμαστε πᾶμε μπροστά. Ὑπάρχει καὶ ἡ μετάνοια.

_______________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 3^η: Ἀκριβῶς, τὸ γεγονὸς ὅτι τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο ἔκανε αὐτὸ τὸ αἴτημα, ἀποδεικνύει ὅτι καὶ μὲ αὐτὴ τὴν κίνηση, ὑπηρετεῖ τοὺς στόχους τῆς Β΄ Βατικάνειας Συνόδου. Μᾶς ὑποχρεώνουν οἱ Παπικοί, δηλαδή, μὲ τὶς παραχωρήσεις Ναῶν, ὥστε νὰ ἀνταποδώσουμε τὴν ὑποχρέωση, παρόλο ποὺ ἐμεῖς δεσμευόμαστε μὲ Ἱ. Κανόνες ποὺ ἀπαγορεύουν, αὐτὰ ποὺ τὸ αἱρετικὸ Βατικανὸ ἐπιτρέπει, ἀφοῦ μὲ ἀποφάσεις τοῦ Πάπα ἔχουν καταργηθεῖ ἑκατοντάδες Ἱ. Κανόνων. Ἀλλὰ τὸ Πατριαρχεῖο καὶ ὁ Πατριάρχης ἔχει ἀποδείξει μὲ σοβαρότερες παραβάσεις ὅτι ὑπηρετεῖ τοὺς Βατικάνειους στόχους: π.χ. συμπροσευχόμενος μὲ αἱρετικούς, διδάσκοντας τὶς κακοδοξίες περὶ «ἀδελφῶν Ἐκκλησιῶν», περὶ «βαπτισματικῆς θεολογίας», περὶ τῆς «θεωρίας τῶν δύο πνευμόνων» κ. ἄ.

_______________________________________________________________________________

Κατάθεση Μητροπολίτη κ. Ἀμβρόσιου

Μεταξὺ πολλῶν ἄλλων ὁ Μητροπολίτης εἶπε:

Θέλω νὰ ἐξωτερικεύσω τὴ θλίψη μου στὸν κ. Σημάτη, διότι δὲν ἐπιτρέπεται σὲ θρησκευόμενο ἄνθρωπο ...νὰ ἔχει μία κακία, ἕξι χρόνια μετὰ ἀπὸ τὰ γεγονότα αὐτά· σὰν χριστιανὸς θάπρεπε νὰ εἶναι πιὸ συγκαταβατικός· ἔβλεπα καὶ «τὴν ἀγριότητα τοῦ προσώπου του ὅταν κατέθετε καὶ σκεπτόμουν. Εἶναι δυνατὸν αὐτὸς νὰ ἔχει χάρη Θεοῦ; Θαρρῶ πὼς ἔχει ἐγκαταλειφθεῖ ἀπὸ τὴ χάρη τοῦ Θεοῦ διότι ὁ καρπὸς τοῦ Πνεύματος εἶναι ἡ χαρά, εἰρήνη, μακροθυμία, χρηστότης καὶ ἄλλα πράγματα ποὺ στολίζουν τὸν χριστιανό». Διαπίστωσα στὸ Δικαστήριο ὅτι «ὁ κ. Σημάτης φορεῖ, δυστυχῶς, παραμορφωτικοὺς φακούς. Βλέπει τὰ γεγονότα μὲ διαφορετικὸ τρόπο ἀπ’ ὅ,τι εἶναι, κι αὐτὸ ἐνοχλεῖ τὸν ἴδιον καὶ τὸν βασανίζει. Ἐγὼ δὲν ἔχω τύψεις στὴ συνείδησή μου διότι ἔκανα αὐτά, ἀλλὰ φοβᾶμαι ὅτι αὐτὸς βράζει μέσα του ταλαιπωρεῖται, αὐτοτιμωρεῖται καὶ βασανίζεται», διότι βλέπει τὰ πράγματα λανθασμένα.

__________________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 4^η: Ἀσφαλῶς, δὲν ἐπιτρέπεται στὸ Μητροπολίτη Καλαβρύτων νὰ προβαίνει σὲ ἀξιολογικὴ κρίση καὶ νὰ ἀποφαίνεται δημοσίως γιὰ τὴν ψυχολογικὴ καὶ πνευματική μου κατάσταση, μετὰ μάλιστα, ὅσα ἐμπαθῆ καὶ ὑβριστικὰ ἔχει ἐκστομίσει ἐναντίον μου. Οὔτε εἶναι κατάλληλος νὰ μιλᾶ γι’ αὐτὰ τὰ θέματα αὐτός, ποὺ –κατὰ τὸν καθηγητὴ Πανεπιστημίου π. Θεόδωρο Ζήση– «πρὸ ἐτῶν ἐβλασφήμησε τὸ Ἅγιο Πνεῦμα καὶ ἀγνόησε τὴν διδασκαλία τῆς Ἁγίας Γραφῆς καὶ τῶν Ἁγίων Πατέρων, πράττει δὲ εὐκαίρως ἀκαίρως τὸ πᾶν γιὰ τὴν ἐκκλησιολογικὴ νομιμοποίηση τοῦ Παπισμοῦ». Αὐτὸς δηλαδή, ποὺ εἶπε πὼς τὸ Filioque δὲν ἀποτελεῖ αἵρεση, ἀλλ’ εἶναι θεολογούμενο καὶ διετύπωσε τὴ φράση: «ἂν  τὸ  στέλλει  τὸ Ἅγιο  Πνεῦμα ὁ Πατὴρ καὶ ὁ Υἱός, ἐγὼ δὲν ἤμουνα σύμβουλος ἐκεῖ γιὰ νὰ δῶ τί ἔγινε»! Ὁ ἅγιος Συμεὼν ὁ Θεσσαλονίκης λέγει: «Πῶς τολμᾶς, ὦ ὑπερήφανε, καὶ καινοτομεῖς; Ποιός ξέρει πιὸ πολλὰ γιὰ τὴν ἄναρχο ἐκπόρευση τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, σὺ ἢ ὁ Χριστός;» (Ἅπαντα, σ. 417). Ὁ ἅγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς λέγει: «Ὅποιος ἀπορρίπτει καὶ περιπαίζει τὴν ἀλήθεια, ἀρνεῖται καὶ περιπαίζει τὸ Ἅγιο Πνεῦμα, ἀρνεῖται καὶ περιπαίζει τὸ Θεό». Κάποιος θεολόγος λέγει: «Ὅποιος ἀρνεῖται τὸ χάρισμα ἑνὸς ἄλλου μέλους τῆς Ἐκκλησίας πέφτει στὸ ἁμάρτημα τῆς βλασφημίας τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, τὸ Ὁποῖο δίδει τὸ χάρισμα αὐτό»... Ἂς σκεφθεῖ ὁ Μητροπολίτης αὐτά, τὰ ὁποῖα ἔχουν σχέση μὲ τὴ σωτηρία μας.

__________________________________________________________________________________

«Κυρία Πρόεδρε, ἀρχὲς τοῦ 2005 δέχομαι μιὰ ἐπιστολὴ ἀπὸ 35 Ρωμαιοκαθολικοὺς μετανάστες. Ζητοῦν νὰ τοὺς δώσω ἕνα χῶρο γιὰ νὰ ἐπιτελέσουν τὰ λειτουργικά τους καθήκοντα καὶ νὰ μὴ πηγαίνουν στὴν Πάτρα. Ἐπειδὴ ζοῦμε, ὅμως, σὲ μιὰ πλουραλιστικὴ κοινωνία, ἀποφασίζω, μόνο γιὰ δύο Κυριακές, νὰ τοὺς δώσω ἕνα χῶρο» στὸ Ἵδρυμα Ἅγιος Χαράλαμπος νὰ κάνουν ἐκεῖ τὴ λειτουργία τους. Αὐτὸ ἦταν. Μετὰ ἀπὸ αὐτὸ μὲ εὐχαρίστησαν. Ἔληξε τὸ θέμα για μένα. Γι’ αὐτοὺς ὅμως δὲν εἶχε λήξει.

Στὶς 17/9/2005, ἔρχεται ὁ ἱερέας τῶν Καθολικῶν ἀπὸ τὴν Πάτρα καὶ μοῦ φέρνει ἕνα γράμμα γιὰ τὴν ἴδια ὑπόθεση. Τοῦ ἀπάντησα: Πάτερ, δὲν μπορῶ νὰ τὸ κάνω. Ὅμως, αὐτὸς ἐπιμένει. Γιὰ μῆνες δὲν ἀπάντησα. Τὸ Φεβρουάριο 2006, ἐπειδὴ ἔχω πολλὲς πιέσεις, θέτω τὸ θέμα στὴ Σύναξη τῶν ἱερέων γιὰ νὰ δῶ τί θὰ κάνω. Ἐν τῷ μεταξύ, ὅμως, ὁ ἱερεὺς αὐτός, ἔχει κάνει ἐνέργειες γιὰ νὰ βρεῖ αἴθουσα σὲ ἄλλους φορεῖς καὶ στὸν Αἰγιώτη ἐπιχειρηματία κ. Κουνινιώτη.

Ὁ ἱερεὺς τῶν Καθολικῶν μοῦ δίνει μία ἐφημερίδα, τὶς «Ἐνοριακὲς Καμπάνες» ποὺ λέει «ὅτι στὴν Κρήτη ἔχουν παραχωρήσει Ναό».

Στὸν ἱερέα ἀπάντησα πὼς δὲν μπορῶ νὰ παραχωρήσω Ναό, ἀλλὰ ἀφοῦ ἐπέμενε, καλῶ σὲ Σύναξη τοὺς ἱερεῖς τῆς Αἰγιάλειας καὶ τὸν Καθολικὸ ἱερέα νὰ παρίσταται. Ἡ Σύναξη ἀποφαίνεται νὰ δώσουμε αἴθουσα. «Ἐγώ, ὅμως, δὲν θέλω νά δώσω αἴθουσα, διότι ὑπολογίζω κάποιες ἀντιδράσεις, ἤξερα ὅτι ὁ κ. Σημάτης εἶναι ὑπερορθόδοξος», ἀλλὰ τὸ κουβεντιάζω. Ἐλήφθη, λοιπόν, ἡ ἀπόφασις ἀλλὰ δὲν τὴν πραγματοποιῶ. «Εἶδα, λοιπόν, ἐδῶ, τί νὰ πῶ, μία στρέβλωση, μία τύφλωση».

Ὁ κ. Παλαιολογόπουλος, εἶναι ἕνας ἀρχιμανδρίτης, μὲ τὸν ὁποῖο σπουδάσαμε μαζί, φτωχόπαιδα εἴμαστε καὶ δουλεύαμε μαζί. Ὅταν ἦρθα στὴ Μητρόπολη τοῦ ἔδειξα τὴν πιὸ καλή μου ἀγάπη. Τὸν πῆρα καὶ τοῦ ἔδωσα καὶ ἐξουσίες, καὶ διακονήματα. Αὐτός, ὅμως, δὲν μπόρεσε νὰ σταθεῖ στὸ ὕψος ποὺ τοῦ ἔδωσα, «διότι εἶναι ἕνα προβληματικὸ ἄτομο, ἕνας ταλαίπωρος ἄνθρωπος». Πῆρε διαφορετικὸ δρόμο καὶ ἦταν μὲ τὸν κ. Σημάτη, τοῦ ὁποίου ἦταν ὁ πνευματικὸς πατέρας, καὶ πολλοὶ λένε ὅτι τὰ κείμενα τοῦ π. Κων/νου εἶναι τοῦ κ. Σημάτη.

_______________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 5^η: Τὸ ἦθος τοῦ κ. Ἀμβρόσιου ἀναδεικνύεται ἐδῶ καὶ σὲ ἑπόμενες φράσεις του. Προέβη σὲ μειωτικοὺς χαρακτηρισμοὺς γιὰ ἱερωμένο ποὺ δὲν ἦταν παρὼν στὴ δίκη καὶ ταυτόχρονα εἶναι ἀσθενής. Γιὰ ἱερωμένο ποὺ (ὅπως ὁμολογεῖ) δουλεύανε μαζί, σπουδάσανε μαζί, ποὺ ὑπηρέτησε –ἂν καὶ ἔγγαμος– ἀνιδιοτελῶς ἐπὶ δεκαετίες στὴν Μητρόπολη, ἦταν ὁ «πνευματικὸς» τῆς Ἱ. Μητροπόλεως, ἔχει ἱδρύσει Ἱεραποστολικὸ Γραφεῖο στὸ Αἴγιο, βάσταξε ἐπὶ δεκαετίες τὸν σταυρὸ τῆς χηρείας ἀνατρέφοντας παράλληλα πέντε παιδιά, καὶ  γιὰ ὅλα αὐτὰ ὁ ἴδιος ὁ Μητροπολίτης τὸν ἐτίμησε μὲ τὸ ὀφφίκιο τοῦ Ἀρχιμανδρίτη. Τὸν ταπεινώνει, ἐπίσης, λέγοντας στὸ Δικαστήριο, ὅτι ἐγὼ γράφω τὰ κείμενα τοῦ π. Κωνσταντίνου, παρόλο ποὺ στὴν κατάθεσή μου, ὅταν σκόπιμα μὲ ρώτησαν γι’ αὐτὸ οἱ συνήγοροί του, τὸ διέψευσα. Καὶ ὅμως, ὁ Μητροπολίτης τὸ ἐπαναλαμβάνει γιὰ νὰ ἐκθέσει αὐτόν (ἐπειδὴ τόλμησε νὰ ἀντισταθεῖ στὴ νοοτροπία του) καὶ παράλληλα νὰ ἐπιρρίψει σὲ μένα εὐθύνες. Ἐπαναλαμβάνω. Τοῦτο εἶναι ψευδέστατο. Δὲν συνέγραφα ἐγὼ τὰ κείμενά του. Ἀντίθετα, ἐγὼ κατέφευγα σ’ αὐτὸν γιὰ νὰ τὸν συμβουλευτῶ καὶ αὐτὸς διόρθωνε τὰ δικά μου κείμενα! Ἐξάλλου ὁ π. Κωνσταντῖνος ἔχει τὸ δικό του ἰδιαίτερο ὕφος καὶ τὴ δική του ὀρθογραφία.

_______________________________________________________________________________

«Ὁ κ. Σημάτης μὲ κατηγορεῖ ὡς φιλοπαπικὸ καὶ αἱρετικό. Οἱ ἄλλοι μὲ πολεμοῦν ὡς ἀντιπατριαρχικό. Ἐγὼ ἔχω βούτυρο στὸ στόμα, στὴν καρδιά, ἀλλὰ ὑπηρετῶ τὴν ἀλήθεια. Εἶμαι ἐλεύθερος νὰ μιλῶ κατὰ συνείδηση. Αὐτὸς εἶμαι. Δὲν ὑπολογίζω. Δὲν θέλω φιλίες μὲ τοὺς ἀνθρώπους, θέλω νὰ εἶμαι φίλος μὲ τὸ Θεό».

«Τί κάνει τώρα ὁ κ. Σημάτης; Στὶς 2 Ἀπριλίου, Κυριακή διοργανώνεται μιὰ Ἡμερίδα στὸ Αἴγιο», μοιράζονται φεϊβολάν, ἀφίσες. «Κάνει Ἡμερίδα Θεολογική: Σύγχρονες προσπάθειες γιὰ τὴν ἕνωση μεταξὺ Ὀρθοδόξων, Ρωμαιοκαθολικῶν καὶ τῶν λοιπῶν ἑτεροδόξων Χριστιανῶν. Εἶναι σύμφωνες οἱ ἐνέργειες αὐτὲς μὲ τὴν Ὀρθόδοξη Πατερικὴ Παράδοση; Ἐὰν ὄχι, πῶς ἀντιμετωπίζονται; Μὲ ξευτιλίζει δηλαδή».

_______________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 6^η: Ὁποία διαστρέβλωση τῆς πραγματικότητος! Ἡ ἀλήθεια ἔχει ὡς ἑξῆς: Τὴν Ἡμερίδα πραγματοποίησε ὁ «Σύλλογος Πολιτισμὸς καὶ Παράδοσις» (Διεύθ.: Ἀλεξ. Μωραϊτίδου 30–26443 ΠΑΤΡΑ), καὶ οἱ διοργανωτὲς πρόσκεινται στὸ Παλαιὸ Ἡμερολόγιο. Ἐπειδὴ εἶχε προκύψει τὸ θέμα μὲ τὴν Παραχώρηση αἴθουσας ἢ Ναοῦ στοὺς Παπικούς, μὲ ἐπισκέφτηκαν καὶ ἐπέμεναν φορτικὰ νὰ λάβω μέρος ὡς ὁμιλητής. Ἀρνήθηκα. Μὲ κάλεσαν νὰ εἶμαι ἔστω παρών. Κι αὐτὸ τὸ ἀρνήθηκα, γιατὶ ὡς τότε μὲ τὸ χῶρο αὐτὸ δὲν εἶχα ἐπικοινωνία. Δὲν προέτρεψα κανέναν νὰ πάει, ἀντίθετα δυὸ-τρεῖς φίλους ποὺ μὲ ρώτησαν τοὺς ἀπέτρεψα νὰ πᾶνε, ἐξηγώντας τους ὅτι, ἂν πᾶμε, α) θὰ φορτώσουν σὲ μᾶς αὐτὴν τὴν ἐνέργεια καὶ β) γιατί νὰ πᾶμε ἀφοῦ δὲν συμφωνοῦμε μὲ τὸν τρόπο σκέψεως, μὲ τὶς ἰδέες τῶν Παλαιοημερολογιτῶν. (Ὑπόψιν ὅτι ὁ π. Νικόλαος Δημαρᾶς θεωρεῖ ὅτι ἡ παράταξη τῶν Παλαιοημερολογιτῶν στὴν ὁποία ἀνήκει, εἶναι  ἡ μοναδικὴ Ἐκκλησία!). Στὴν ἀφίσα, δὲν ὑπῆρχε καμιὰ ἀναφορὰ στὸ ὄνομα τοῦ Μητροπολίτη Καλαβρύτων, δὲν ὑπῆρχε καμιὰ ἀναφορὰ στὸ θέμα τῆς παραχώρησης Ναοῦ. Ὑπῆρχαν: τὸ ὄνομα τοῦ Συλλόγου ποὺ τὴν διοργάνωσε καὶ τὰ ὀνόματα τῶν ὁμιλητῶν. Οἱ τέσσερις ἀπὸ αὐτοὺς ἀνήκουν στὸ Παλαιὸ Ἡμερολόγιο καὶ δύο στὸ Νέο. Εἶναι: 1. Ὁ Παπαγεωργίου Ἀθανάσιος, ὁ Σωτηρόπουλος Νικόλαος, ὁ Κουτσοῦκος Πέτρος, ὁ Τρικαμηνᾶς Εὐθύμιος (ἱερομόναχος), ὁ Δημαρᾶς Νικόλαος (ἱερέας) καὶ ὁ Ἡλιόπουλος Παναγιώτης. Καὶ ἐδῶ, ἀλλὰ καὶ παρακάτω, πρέπει νὰ θυμηθοῦμε τὸ ρητό, πὼς «χείλη Ἀρχιερέως δὲν ψεύδονται»!

_______________________________________________________________________________

Συνεχίζει ὁ Μητροπολίτης: «Στὶς 24 Ἰανουαρίου 2008 σ’ ἕνα ἱστολόγιο ποὺ λέγεται “Ναταποῦμε” μὲ ἀποκαλεῖ χωροφύλακα». Γράφει τὸ ἱστολόγιο, πὼς ὁ Σημάτης ἀπαντᾶ στὸ χωροφύλακα Μητροπολίτη.

_______________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 7^η: Γιὰ νὰ δοῦμε α) Ποιά εὐθύνη ἔχω ἐγώ, ἂν ὁ ἱστολόγος τοῦ «Ναταποῦμε» ἀποκάλεσε χωροφύλακα τὸν κ. Ἀμβρόσιο; Γιατί τὸ χρεώνει σὲ μένα; β) Στὸ δικαστήριο ἀπέδωσε σὲ μένα τὸ γεγονὸς αὐτό. Δυστυχῶς, ὅμως, γιὰ  αὐτόν. Ἄλλα ἔγραφε τὸ 2008. Ἐκεῖ ἀλλιῶς μᾶς τὰ ἐξηγοῦσε ὁ ἴδιος ὁ κ. Ἀμβρόσιος. Πότε ἔλεγε τὴν ἀλήθεια. Τότε ἢ τώρα; Στο ἱστολόγιό του, λοιπόν, ὁ Μητροπολίτης Καλαβρύτων, τὸ Σάββατο, 26 Ἰανουαρίου 2008, καταχωρεῖ τὸ ἑξῆς κείμενο:

«Ἀπὸ τὸ blog τοῦ κ. Παν. Μιχαλόπουλου ἁλιεύσαμε καὶ ἀναδημοσιεύουμε τὴν ἀπάντηση τοῦ κ. Σημάτη στὴν ἄρση τοῦ ἐπιτιμίου. Ὁ κ. Σημάτης δὲν καταδέχθηκε νὰ μᾶς ἀποστείλει τὴν ἀπάντησή του! Προτιμάει τὰ διάφορα μέσα τοῦ Διαδικτύου. Ὁ κ. Μιχαλόπουλος, δημοσιεύοντας τὴν ἐπιστολὴ τοῦ κ. Σημάτη, ἔθεσε σὰν τίτλο: Ὁ θεολόγος κ. Σημάτης ἀπαντᾶ στὸν "Χωροφύλακα" Μητροπολίτη. Δίπλα μάλιστα ἔβαλε καὶ τὴν φωτογραφία τοῦ ἠθοποιοῦ Luis de Finees!». Αὐτὴ εἶναι ἡ ἀλήθεια, ποὺ τότε ἔγραψε ὁ Μητροπολίτης Καλαβρύτων στὸ δικό του ἱστολόγιο http://mkka.blogspot.gr/2008/01/blog-post_26.html. Γιατί τώρα, στὸ Δικαστήριο δίδει διαφορετικὴ εἰκόνα, ὅτι τάχα ἐγὼ τὸν ἀποκάλεσα χωροφύλακα;

_______________________________________________________________________________

«Ὁ κ. Σημάτης βγάζει ἐνημερωτικὸ φυλλάδιο, “Περὶ Παραχωρήσεως ἱ. Ναοῦ σὲ ἑτερόδοξους”. Ψέμα, συκοφαντία. Γράφει: “Καὶ τώρα σὲ τοπικὸ ἐπίπεδο προχωροῦμε ἀπὸ γκρεμὸ σ’ ἄλλο γκρεμό... Ἡ παραχώρηση ναοῦ σὲ αἱρετικούς”»...

Ὑπάρχουν κι ἄλλες ἐνέργειες, ποὺ δείχνουν τὴν ἐπιθετικότητα τοῦ κ. Σημάτη στὸ ταπεινό μου πρόσωπο. «Ἡ κακοπιστία του ὅμως δεν ἔχει ὅρια, διότι ἀναφέρθηκε ἐδῶ τὸ Συνέδριο τοῦ Πόρτο Ἀλέγκρε τὸ 2006», στὴν ὁποία ἐπάρθη μία ἀπόφαση. Τὴν ἀπόφαση αὐτὴ οὔτε τὴν γνώριζα,   οὔτε  μὲ  ἐνδιέφερε.   Ἀλλὰ ὁ κ. Σημάτης στὸ περιοδικὸ «Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος» λέει: τὸ ΕΠΑΙΣΧΥΝΤΟ ΚΑΙ ΠΡΟΔΟΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟΔΕΚΤΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΣΤΗΝ 9η ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ “ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ”» κι ἔχει τὴ φωτογραφία μου καὶ τὴ φωτογραφία τοῦ Μητρ. Δημητριάδος καὶ μὲ κατηγορεῖ γιὰ αἱρετικό.

__________________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 8^η: Ὁ κ. Ἀμβρόσιος παραπλάνησε κι ἐδῶ τὸ Δικαστήριο, χρησιμοποιώντας τὸ Πόρτο Ἀλέγκρε. Τὴν πρώτη ἡμέρα τῆς Δίκης (8/10/2012) θέλοντας νὰ  δικαιολογήσει τὴν ἀστήρικτη καταγγελία ἐναντίον μου στὸ Ὑπουργεῖο Παιδείας, ὅτι τάχα δηλαδὴ «διέβαλα τὸ ὄνομά του ὡς πονηρόν», χρησιμοποίησε ὡς σανίδα σωτηρίας τὸν ἰσχυρισμὸ ὅτι τὸν ἀποκάλεσα αἱρετικό. Ἐπέδειξε πρὸς τοῦτο στὸ Δικαστήριο ἕνα κείμενο τῆς  «Φιλορθοδόξου Ἑνώσεως “Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος”», τῆς ὁποίας εἶμαι μέλος καὶ Γραμματέας ἀπὸ τὸ 2009, καὶ εἶπε ὅτι μὲ αὐτὸ τὸ κείμενο μὲ ἀποκαλεῖ (ὁ Σημάτης) αἱρετικό. Τὰ ἴδια δηλαδή, ποὺ εἶπε καὶ στὴν κατάθεσή του.

Νά, ὅμως, ποιά εἶναι ἡ ἀλήθεια, τὴν ὁποία παρουσιάζω καὶ στὸ βιβλίο «Καταστρατήγηση Ἱ. Κανόνων ἀπὸ Ἐπισκόπους (ἔκδ. 2007, σελ. 11). «Κατ’ ἀρχήν: Σὲ κανένα κείμενό μου δὲν τὸν ὀνομάζω αἱρετικό. Ὑποδεικνύω βέβαια τὰ ἀντορθόδοξα λόγια του, ἀλλὰ δὲν τὸν χαρακτηρίζω, γιατὶ γνωρίζω ὅτι αἱρετικὸς καθίσταται ὁ ἐπιμένων -παρὰ τὶς προσπάθειες τῆς Ἐκκλησίας- νὰ κηρύττει τὶς ἐσφαλμένες ἀπόψεις του». Οὐδέποτε μέχρι τὸ 2006 τὸν εἶχα πεῖ αἱρετικό, δηλαδή τὸ διάστημα ποὺ τὸ δικαστήριο ἐξέταζε (γιὰ νὰ ἀξιολογήσει ἂν εἶχε διαπράξει τὰ ἀδικήματα γιὰ τὰ ὁποῖα ἐδικάζετο).

Γιὰ νὰ ἀποδείξει, ὅμως, ὅτι τὸν εἶπα αἱρετικό, καὶ ἔτσι νὰ δικαιολογήσει τὶς διώξεις, χρησιμοποίησε τὸ Πόρτο Ἀλέγκρε, νομίζοντας ὅτι κανεὶς δὲν θὰ καταλάβει ὅτι το κείμενο τοῦ «Κοσμᾶ Φλαμιάτου» ποὺ ἐπέδειξε ὁ Μητρολίτης στὸ Δικαστήριο, εἶχε  γραφεῖ...  δυὸ χρόνια  μετὰ  τὴν καταγγελία του ἐναντίον μου στὸ Ὑπουργεῖο Παιδείας!!! Δηλαδὴ τὸν Μάρτιο τοῦ 2008! Καὶ ἀκόμα, τότε δὲν ἤμουν κἂν μέλος τοῦ «Κοσμᾶ Φλαμιάτου», τὸ δὲ κείμενο ποὺ ἐπέδειξε, δὲν φέρει τὴν ὑπογραφὴ Σημάτης, ἀλλὰ τὴν ὑπογραφὴ τοῦ τότε Γραμματέα τοῦ «Φλαμιάτου» κ. Β.Κ.!!! Μὲ τέτοιες μεθόδους προσπάθησε ὁ Μητροπολίτης νὰ ἐξαπατήσει τὸ Δικαστήριο, τὸ ὁποῖο καὶ τελικὰ ἐξηπατήθη, ἂν καὶ τὴν τελευταία ἡμέρα τῆς Δίκης προσκόμισα ἔγγραφο ποὺ ἀποδείκνυε τὴν ἀπάτη! Μᾶλλον οἱ κ.κ. Δικαστές, δὲν πρόλαβαν νὰ τὸ ἀναγνώσουν.

__________________________________________________________________________________

Στὶς 28 Μαρτίου 2011 μοῦ ἔστειλε ὁ κ. Σημάτης μὲ δικαστικὸ ἐπιμελητὴ μία Δήλωση  Ἀποτειχίσεως: «Δήλωση Ἀποτειχίσεως Ὀρθοδόξων Πιστῶν ἀπὸ τοὺς αἱρετίζοντες ἐπισκόπους τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας». Ἂν τὸ ἔστελνε στὸν Μητροπολίτη Πατρῶν δὲν μὲ ἐνδιέφερε. Ἀλλὰ τὸ ἔστειλε σὲ μένα καὶ λέει, ἐγὼ φεύγω ἀπὸ τὴ μάνδρα σου, «γιατὶ σὲ θεωρῶ αἱρετικὸ καὶ κάνω τὴν Ἀποτείχιση». Αὐτὸς εἶναι ὅρος τῶν Ἱ. Κανόνων, ποὺ σημαίνει ὅτι βγαίνει κανεὶς ἀπὸ τὴν Ἐκκλησιαστικὴ διοίκηση.

Ἔτσι, λοιπόν, ὁ κ. Σημάτης δὲν εἶναι δικός μας, καὶ δὲν ξέρω τίνος εἶναι, ὅταν ἐδῶ στὴν κατάθεσή του ὁμιλεῖ καὶ λέει ὅτι «ἐὰν πεθάνω, δὲν θέλω ἐκκλησιαστικὴ κηδεία, ἂς μὲ κηδέψουν πολιτικά». Γιὰ σκεφτεῖτε το, «εἶναι αὐτὸ συμβατὸ μ’ ἕνα θεολόγο ὑπερζηλωτή»; Ἐπίσης, δὲν ὁρκίστηκε στὸ Εὐαγγέλιο. Ἔδωσε πολιτικὸ ὅρκο. Ὁμολόγησε ἐπίσης, ὅτι δὲν ἐκκλησιάζεται, δὲν κοινωνεῖ.

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 9^η: Παρόλο ποὺ αὐτὲς οἱ ἀναφορὲς δὲν εἶχαν καμιὰ ἄμεση σχέση μὲ τὴ Δίκη ποὺ ἐξέταζε τὰ γεγονότα τοῦ 2006, τὴν χρησιμοποιεῖ γιὰ νὰ δικαιολογήσει τὴν στάση του ἐναντίον μου κατὰ τὸ 2006. Μὲ προσβάλλει καὶ πάλι μὲ τὰ κατωτέρω: α) Λέγει ὅτι ἀποτειχίστηκα ἀπὸ αὐτὸν τὸ 2011. Πράγματι, εἶναι ἀληθὲς αὐτό, ἀλλ’ ἔγινε πέντε χρόνια μετὰ ἀπὸ τὰ γεγονότα ποὺ ἐξέταζε τὸ δικαστήριο, καὶ  ἀφοῦ ἐπέμενε πεισματικὰ στὶς αἱρετίζουσες θέσεις του ἐπὶ χρόνια. β) Οὐδέποτε εἶπα ὅτι δὲν θέλω νὰ κηδευτῶ μὲ θρησκευτικὴ κηδεία, ὅπως ἀναληθῶς ἰσχυρίζεται ὁ κ. Ἀμβρόσιος, συνεχίζοντας τὴν κακόβουλη ἐρώτηση τῶν δικηγόρων του, οἱ ὁποῖοι μὲ ἀνάγκασαν νὰ μιλήσω ἀκόμα καὶ γιὰ τὴν κηδεία μου! Μοῦ ἔκαναν δηλαδή, ἐρώτηση, ὅταν κατέθετα, γιὰ ἕνα τόσο εὐαίσθητο θέμα (προσωπικὸ δεδομένο): Ποιός θὰ σᾶς κηδέψει ὅταν πεθάνετε, ἀφοῦ ἀποτειχιστήκατε καὶ δὲν ἀνήκετε πλέον στὴν τοπικὴ Ἐκκλησία; Καὶ ἀπάντησα στὴν σκόπιμη καὶ μακάβρια αὐτὴ ἐρώτησή τους. Θὰ μοῦ κάνουν πολιτικὴ κηδεία, καὶ πιστεύω πὼς κάποιος ἱερέας ποὺ θὰ εἶναι ὀρθόδοξος θὰ μοῦ διαβάσει μιὰ εὐχὴ καὶ ὅσα προβλέπονται ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία. Οἱ ἐρωτήσεις αὐτὲς τῶν συνηγόρων τοῦ κ. Ἀμβρόσιου προκάλεσαν τὴν διαμαρτυρία τῶν δικηγόρων μου πρὸς τὴν Πρόεδρο, ἡ ὁποία ἐπέτρεψε νὰ γίνουν μιὰ σειρὰ ἀπὸ προσωπικὲς ἐρωτήσεις. γ) Μὲ κατηγορεῖ ὅτι δὲν ὁρκίστηκα στὸ Εὐαγγέλιο! Αὐτὴ εἶναι ἡ ὀρθοπραξία τοῦ Μητροπολίτη! Ἀντὶ νὰ μὲ ἐπαινέσει γιατὶ ἐφήρμοσα  τὸν λόγον τοῦ Κυρίου «ἔστω δὲ ὑμῖν τὸ ναί, ναί. Καὶ τὸ οὐ, οὐ»· καὶ τὸ «ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν μὴ ὁμῶσαι ὅλως», [ὅπως ἔκανα κι ὅταν ἤμουν ἔνορκος ἐδῶ καὶ δεκαπέντε περίπου χρόνια, πρὶν ἀποτειχιστῶ], μὲ ψέγει στὸ Δικαστήριο, ἀμφισβητώντας καὶ τὴν ὀρθότητα θείας Ἐντολῆς, ἀλλὰ καὶ νόμιμο δικαίωμά μου! δ) Ψεύδεται, ἐπίσης, γιατὶ δὲν ὁμολόγησα πὼς δὲν κοινωνῶ, ἀλλ’ εἶπα ἐνώπιον Δικαστῶν καὶ ἀκροατηρίου (ὅταν πάλι ἐκ σκοπιμότητος μὲ ρώτησαν οἱ συνήγοροί του), ὅτι ἐξομολογοῦμαι καὶ κοινωνῶ ἀπὸ ὀρθόδοξους, ἀλλὰ ἀποτειχισμένους ἱερεῖς. Καὶ τέλος, ἐκτελῶ μὲ συνέπεια τὰ ἐκπαιδευτικά μου καθήκοντα ὡς ὀρθόδοξος θεολόγος καθηγητής.

__________________________________________________________________________

Στὴ συνέχεια ὁ Μητροπολίτης εἶπε: «Ἔκανε τὸν ἀγῶνα αὐτὸ γιὰ νὰ δρέψει δάφνες. Γι’ αὐτὸ καταθέτω ταπεινὰ καὶ μὲ πόνο: Ὁ κ. Σημάτης δὲν εἶναι οὔτε καλῆς πίστεως ἄνθρωπος, ἀλλὰ οὔτε καλὸς χριστιανός».

Ἄλλη στρέβλωση τοῦ κ. Σημάτη. Μιλᾶ περὶ Παραχωρήσεως Ναοῦ. Ἄλλο πρᾶγμα εἶναι νὰ δίδεται αἴθουσα, κι ἄλλο ἐκκλησιαστικὸς χῶρος, κι ἄλλο Ναός. «Ποτέ, μὰ ποτὲ δὲν ἐτέθη θέμα παραχωρήσεως ναοῦ. Ἄλλο εἶναι ἂν κάποιος ἱερέας στὴ Σύναξη τὸ εἶπε».

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 10^η: Στὴν μία φράση λέει ὅτι «ποτὲ δὲν ἐτέθη θέμα παραχωρήσεως ναοῦ» καὶ  στὴν ἀμέσως ἑπόμενη φράση, ὁ ἴδιος καταρρίπτει τὸν ἰσχυρισμό του. Καὶ τοῦτο γιατὶ στὴν Σύναξη ἱερέων ποὺ ὁ κ. Ἀμβρόσιος συνεκάλεσε, ἔθεσε (ὅπως ὁμολογεῖ) τὸ θέμα παραχωρήσεως Ναοῦ ἕνας ἱερέας τῆς Μητροπόλεως. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος, ἂν καὶ ἦταν παρών, ὄχι μόνο δὲν ἐπέπληξε τὸν ἱερέα γι’ αὐτὴν τὴν πρόταση, λέγοντάς του ὅτι, αὐτὸ «ποτὲ δὲν τὸ ἐσκέφθην», δὲν θέλω λοιπόν, νὰ τεθεῖ καὶ νὰ συζητηθεῖ, γιατὶ οἱ Ἱ. Κανόνες τὸ ἀπαγορεύουν, ἀλλὰ ἐπέτρεψε νὰ μπεῖ σὲ ψηφοφορία τὸ θέμα περὶ παραχωρήσεως Ναοῦ (ἄρα δὲν τὸ θεωροῦσε ἀντίθετο μὲ τοὺς Ἱ. Κανόνες) καὶ μάλιστα ἡ πρόταση τοῦ πρωτοπρεσβυτέρου τῆς Μητροπόλεως π. Δαμιανοῦ, πῆρε τὸ 10% περίπου τῶν ψήφων τῶ παρόντων ἱερέων!

__________________________________________________________________________

Εἶπε ὁ κ. Σημάτης νὰ τοῦ ζητήσω συγγνώμη δημόσια. Ἀλλὰ αὐτὸ εἶναι βαρύ. Αὐτὸ τὸ ἀναπαρήγαγε κι ἕνα ἱστολόγιο (panayiotistelevantos.blogspot.gr). Ἔγραψε ὁ ἱστολόγος στὶς 9 Ὀκτωβρίου τοῦ 2012:  «Ποιός ἔχασε τὴν ντροπὴ καὶ τὴ συναίσθηση τοῦ βάρους τῆς εὐθύνης τοῦ ἐπισκοπικοῦ ἀξιώματος γιὰ νὰ τὴν βρεῖ ὁ Ἅγιος Καλαβρύτων; Ἐμβρόντητοι πληροφορηθήκαμε κατὰ τὴν ἀκροαματικὴ διαδικασία τῆς ἀγωγῆς τοῦ κ. Σημάτη ἐναντίον τοῦ Μητροπολίτη Καλαβρύτων, ὅτι ὁ Σεβ. ἀρνήθηκε νὰ ζητήσει συγγνώμη γιὰ νὰ ἀποσύρει ὁ κ. Σημάτης τὴν ἀγωγή». Καὶ στὸ τέλος γράφει ὁ ἱστολόγος, ὅτι ἔπρεπε νὰ πέσω στὰ πόδια τοῦ Σημάτη στὸ δικαστήριο καὶ νὰ τοῦ πῶ: «Παιδί μου σὲ παρακαλῶ συγχώρα με. Συγχώρεσέ με ἀπὸ καρδιᾶς. Εἶσαι παιδί μου καὶ εἶμαι ὁ πατέρας σου». Κι ἐρωτῶ. Ἐγὼ νὰ «τὸ κάνω, θὰ τὸ καταδεχθεῖ αὐτὸ ὁ κ. Σημάτης; Θὰ καταδεχθεῖ νὰ δεῖ τὸ Μητροπολίτη, ἕνα Μητροπολίτη, νὰ εὐτελίζεται τόσο πολύ;».

Στὴν πρώτη δικάσιμο ἦταν μάρτυς ὑπερασπίσεώς μου ὁ κ. Χριστινάκης. Ἀκοῦστε τὴν στρέβλωση καὶ τὴν παραπληροφόρηση. «Ὁ Σεβ. Καλαβρύτων, κάλεσε τὸν κ. Χριστινάκη μάρτυρα ὑπερασπίσεως». Κι ἔχουν καὶ τὴν φωτογραφία του. Εἶναι πληροφόρηση αὐτό;  Ποιός τὰ ἔδωσε αὐτά; Φυσικὰ ἡ ἄλλη πλευρά.

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 11^η: Δὲν ἀναφέρει, ὅμως, τίποτε ἀπὸ τὸ κείμενο γιὰ τὸν κ. Χριστινάκη ποὺ ἐπικαλεῖται, γιατὶ δὲν τὸν συνέφερε νὰ ἀποκαλύψει ὅτι ὁ κ. Χριστινάκης τὸν «ἔκαψε». Ἀλλὰ μὲ τὴν ἀνοχὴ τοῦ δικαστηρίου, ποὺ δὲν ἐπέμεινε νὰ διαβάσει τὸ τάχα κακόβουλο δημοσίευμα γιὰ τὸ κ. Χριστινάκη, τὸν ἀφήνει νὰ δώσει τὴν ἐντύπωση ὅτι εἶναι συκοφαντικὸ ἐναντίον του. Ἀντίθετα ἡ ἀναφορά του στὴν περίπτωση Χριστινάκη, τὸν ἐκθέτει ἀνεπανόρθωτα, ἀφοῦ ὁ μάρτυρας ὑπερασπίσεως κ. Χριστινάκης, ἀπεδείχθη μάρτυρας κατηγορίας, γιατὶ ὁ καθηγητὴς Κανονικοῦ Δικαίου ἀπέδειξε ὅτι ἦταν ἀνακόλουθος(!!!).  Καὶ αὐτὸ διότι, ἡ κατάθεσή του στὸ δικαστήριο ἦταν ἀντίθετη ἀπὸ τὴν Γνωμοδότηση ποὺ ἔκανε ὡς μέλος τῆς Νομοκανονικῆς Ἐπιτροπῆς, στὴν προσπάθειά του νὰ ὑποστηρίξει τὸν κ. Ἀμβρόσιο!!! Καὶ ὁ κ. Ἀμβρόσιος, τὸν κάλυψε!!! Γράφει στὴν Γνωμοδότηση ὁ κ. Χριστινάκης: «Πράγματι ἐνῶ τὸ ἐπιτίμιο χαρακτηρίζεται ὡς “Μικρὸς ἀφορισμός”, στὴ συνέχεια καὶ ἐντὸς κειμένου περιγράφεται καὶ ἐξειδικεύεται ὡς μεγάλος ἀφορισμὸς ἢ ἀνάθεμα. ...Τὸ ἐπιβληθὲν ἐπιτίμιο δὲν περιορίζεται μόνο σὲ ἀποχὴ ἀπὸ τὴ Θεία Εὐχαριστία, ποὺ καὶ αὐτὴ θὰ ἔπρεπε γιὰ τὴ συγκεκριμένη συμπεριφορὰ τοῦ κ. Σημάτη, νὰ εἶναι ὁρισμένης διαρκείας, ἀλλὰ περιέχει καὶ στοιχεῖα ποὺ προσιδιάζουν μόνο στὸ Μεγάλο ἀφορισμό». Αὐτὰ ἔγραψε στὴν Γνωμάτευση, ἀλλὰ στὴν ἔνορκη κατάθεσή του καὶ ὅταν κατέθεσε στὸ Δικαστήριο, εἶπε τὰ ἀντίθετα ὁ κ. Χριστινάκης. Εἶπε ὅτι δὲν ἦταν μεγάλος ἀφορισμός: «Δὲν προκύπτει ἀπὸ τὰ γραφόμενα, κατὰ τὴν γνώμη μου, ὅτι τὸν ἀπέκοψε καὶ ἀπὸ τὸ Σῶμα τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος»!!!

__________________________________________________________________________

Καὶ ἐρχόμαστε στὸ θέμα τῶν ὑπογραφῶν. Ἀνεφέρθη ἐδῶ, ὅτι ἔχουν 1200 ὑπογραφές. Κυρία Πρόεδρε, ἀμφιβάλλω ἂν ὑπάρχουν καὶ παρακαλῶ τὸ δικαστήριο «νὰ ἀπαιτήσει νὰ δοθοῦν οἱ ὑπογραφές, γιὰ νὰ τὶς πάρω κι ἐγὼ μετὰ νὰ κάνω τὴ δουλειά μου». Ἀλλὰ δὲν ὑπάρχουν.

Καὶ παρακάτω ὁ κ. Ἀμβρόσιος καταθέτει: Ἄλλο πρᾶγμα εἶναι νὰ δώσω αἴθουσα, κι ἄλλο πρᾶγμα εἶναι νὰ δώσει ὁ Πατριάρχης «Ἅγιο Κοράνιο» στὸν μουσουλμᾶνο διευθυντῆ τῆς Coca-Cola, κι ἄλλο νὰ πῶ στοὺς Καθολικούς, “πᾶτε στὸν Ἅγιο Χαράλαμπο νὰ κάνετε μιὰ Θ. Λειτουργία”. Εἶναι πράγματα ἀνισομερῆ. Εἶναι στρέβλωση. Κι ἂν ἡ παραχώρηση χώρου κρίνεται ἔτσι, ἔχω μιὰ αἴθουσα στὸ Κέντρο Νεότητος, ποὺ λειτουργεῖ ὡς Internet café... Ἂν τοὺς ἔδινα αὐτὴ τὴν αἴθουσα τοῦ Internet café, τί θὰ λέγανε, ὅτι δὲν θὰ ἔπρεπε; Εἶναι αὐθαίρετο. Μία αἴθουσα μοῦ ζήτησαν. «Ὅλα ὅσα διέδωσαν εἶναι σκόπιμα. Ποτέ, μὰ ποτὲ δὲν ἐτέθη θέμα παραχωρήσεως ναοῦ. Ἕνας ἱερέας στὴ Σύναξη ἔθεσε τὸ θέμα».

Ὁ Μεγάλος ἀφορισμὸς ἐπιβάλλεται ἀπὸ τὴν Ἱεραρχία. Ὁ μικρὸς ἀφορισμὸς ἐπιβάλλεται ἀπὸ τὸν Ἐπίσκοπο. Εἶναι ὅπως ὅταν ἕνας πιστὸς πηγαίνει νὰ ἐξομολογηθεῖ καὶ τοῦ λέει ὁ πνευματικός του: παιδί μου, ἐπὶ ἕνα μῆνα, ἕνα χρόνο δὲν θὰ κοινωνήσεις. Αὐτὸ εἶναι, ὁ ἀποκλεισμὸς ἀπὸ τὸ μυστήριο τῆς Θ. Κοινωνίας. Ὁ Μεγάλος ἀφορισμὸς ἐπιβάλλεται ἄνευ χρονικοῦ περιορισμοῦ. Ὁ μικρὸς ἔχει ἕνα περιορισμό. Καλῶ τὸν κ. Σημάτη νὰ ἔρθει νὰ μιλήσουμε, καὶ μὲ γράφει στὰ παλιά του τὰ παπούτσια. Καὶ λέει νὰ ἀπαντήσει ὁ ἐπίσκοπος δημόσια. «Ἔ, δὲν εἴμαστε ἴσια κι ὅμοια, παρακαλῶ». Κάτι εἶμαι, μιὰ θέση ἔχω. Καὶ ποῦ θέλω νὰ καταλήξω. Μεγάλη Τετάρτη ἔχουμε τὴν ἀκολουθία τοῦ Εὐχελαίου καὶ συνήθως πηγαίνω στὸ Μοναστήρι τοῦ Βερίνου. Ποῦ θὰ ἤμουνα;

Πᾶμε τώρα στὸ Μεγάλο ἀφορισμό. «Μεγάλος ἀφορισμὸς ἢ ἀνάθεμα εἶναι ἡ ὁλοσχερὴς ἀποκοπὴ ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία». Ἂν κάποιος θέλει νὰ μάθει νὰ ἀνοίξει τὴ Μ. Θρησκευτικὴ Ἐγκυκλοπαίδεια, ἐκεῖ φαίνεται τί εἶναι ὁ Μικρὸς καὶ ὁ Μεγάλος ἀφορισμός.

__________________________________________________________________________

 Σχολιασμός–Ἀναίρεση 12^η: Λέει ὅλα αὐτὰ τὰ φιλολογικὰ περὶ ἀφορισμοῦ, χωρὶς τελικὰ νὰ πεῖ ἂν ὁ ἀφορισμὸς ποὺ ἔβαλε εἶναι μικρὸς ἢ μεγάλος!  Τὰ λέει ἁπλῶς γιὰ νὰ δείξει ὅτι μίλησε γιὰ τὸ θέμα, ὅτι τὸ ἐξήντλησε. Ἀπέφυγε, λοιπόν, μὲ ὅλα αὐτὰ νὰ ἀπολογηθεῖ γιὰ τὴν ἐξαπάτηση ποὺ ἔκανε, βαπτίζοντας τὸ Μεγάλο ἀφορισμό ὡς μικρό. Καὶ ἡ κα Πρόεδρος τοῦ Δικαστηρίου, ἄφησε αὐτὴν τὴν παραπλάνηση νὰ ὑφέρπει. Ἀρνήθηκε νὰ ἐρωτήσει. Διότι ἂν προχωροῦσε τὸ Δικαστήριο σὲ διεξοδικὴ ἐξέταση, θὰ ἀποδεικνυόταν ἡ ἀπάτη, τὴν ὁποία χωρὶς νὰ καταλάβει, ἀποκάλυψε ὁ μάρτυρας ὑπερασπίσεώς του, ὁ κ. Χριστινάκης, μὲ τὴν ἀντιφατικὴ κατάθεση. Μὲ τὸ νὰ γράει δηλαδὴ ἄλλα στὴν Γνωμοδότηση καὶ ἄλλα νὰ πεῖ στὴν κατάθεσή του στὸ Δικαστήριο.

__________________________________________________________________________

Ὡς πρὸς τὴν φράση ποὺ ἔγραψα γιὰ τὸν κ. Σημάτη, «Τὰ χειρότερα ἕπονται»: Τί ἐννοοῦσα γράφοντας τὰ χειρότερα; Ποιά εἶναι τὰ χειρότερα; Εἶναι αὐτὰ ποὺ ἀκολούθησαν ἐκ μέρους τοῦ κ. Σημάτη. «Εἶναι ἡ ἀποτείχιση, ἡ στέρηση τῆς Θ. Εὐχαριστίας. Ἐστερήθη τῆς Θείας Χάριτος. Δὲν πάει στὴν Ἐκκλησία, θὰ κάνει πολιτικὴ κηδεία, ἔχασε τὴ χάρη. Νὰ “τὰ χειρότερα ἕπονται”· δὲν ἦταν ἀπειλή, ἦταν ὅμως μία πρόβλεψη».

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 13^η: Ἐδῶ πλέον, τὸ μυαλὸ τοῦ ἀνθρώπου σταματᾶ, μπροστὰ σ’ αὐτὴν τὴν διαστρέβλωση. Κι ὅμως, κι αὐτὰ τὸ Δικαστήριο τὰ ἀντιπαρῆλθε!

__________________________________________________________________________

Θὰ μποροῦσα νὰ κάνω μήνυση κατὰ τοῦ κ. Σημάτη γιὰ τὶς συκοφαντίες... Δὲν μοῦ ἐπιτρέπει ὅμως ἡ συνείδησή μου καὶ ἡ θέση μου. Ἐγὼ δὲν ἤθελα νὰ κάνω μήνυση, νὰ τοῦ κάνω ἀγωγή, νὰ τοῦ ζητήσω ἀποζημίωση. Δὲν τὸ ἔκανα.

Στὸ θέμα: Τί εἶναι οἱ Παπικοί; Εἶναι σχισματικοὶ ἢ αἱρετικοί;.

«Ἂν μὲ ρωτήσετε ὡς ἄτομο, θὰ πῶ: εἶναι αἱρετικοί.  Ὡς ἐπίσκοπος δὲν μπορῶ νὰ τὸ πῶ ὅτι εἶναι αἱρετικοί, γιατὶ αὐτὸ δὲν εἶναι τῆς Ἐκκλησία μου».

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 14^η: Πῶς μπορεῖ νὰ χαρακτηριστεῖ ἀπὸ τὴν ψυχολογία τῆς θρησκείας καὶ τὴν διδασκαλία τοῦ Εὐαγγελίου κάποιος Ἐπίσκοπος ποὺ λέει ὅτι ἄλλο πιστεύει σὰν ἐπίσκοπος κι ἄλλο ὡς ἄτομο γιὰ θέματα Πίστεως; Ποῦ στηρίζεται ὡς ἄτομο καὶ τοὺς χαρακτηρίζει ὡς αἱρετικούς, ἂν ὄχι στοὺς Ἱ. Κανόνες καὶ στοὺς Ἁγίους Πατέρες; Κι ἂν οἱ Ἅγιοι Πατέρες τοὺς χαρακτηρίζουν ὡς αἱρετικούς, ποιά εἶναι αὐτὴ ἡ «Ἐκκλησία» στὴν ὁποία ὑπακούει ὁ κ. Ἀμβρόσιος; Μήπως ὑπάρχει κάποιο ἄλλο Εὐαγγέλιο στὸ ὁποῖο στηρίζεται αὐτὴ ἡ δικιά του «Ἐκκλησία»;

__________________________________________________________________________

Ἕνας καθολικὸς γιὰ νὰ γίνει ὀρθόδοξος, χρίεται καὶ ὑποβάλλει ἕνα λίβελλο, ἀρνεῖται τὶς κακοδοξίες του. «Δὲν εἶναι ὅμως αἱρετικός. Ὁ Χιλιαστὴς θὰ βαπτιστεῖ, ὁ Βουδιστὴς θὰ βαπτισθεῖ, ὁ Μουσουλμᾶνος θὰ βαπτισθεῖ. Πρέπει νὰ ἀκολουθῶ τὴ γραμμὴ τῆς Ἐκκλησίας, δὲν μπορῶ νὰ κάνω τὰ δικά μου».

__________________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 15^η:  Ὑπάρχει χειρότερη παραπληροφόρηση; Κι ὅμως μέσα στὴ δικογραφία, ὑπάρχει μιὰ δεκασέλιδη πραγματεία ποὺ κατέθεσα, στὴν ὁποία ἀποδεικνύεται ὅτι ὁ Παπισμὸς εἶναι αἵρεση. Τὸ Δικαστήριο, ὅμως, κι ἐδῶ δὲν τὴν ἀξιοποίησε, τὴν ἀντιπαρῆλθε, ἴσως λόγῳ ἄγνοιας τῶν θεολογικῶν θεμάτων, ἴσως ἐπειδὴ παραπλανήθηκε ἀπὸ τὸν κ. Ἀμβρόσιο! Ἀκριβῶς, ἐπειδὴ εἶναι αἱρετικοί οἱ Παπικοί, κ. Ἀμβρόσιε, ἀκριβῶς γι’ αὐτὸ ὑποβάλλουν λίβελλο. Μὲ τὸ λίβελλο, τί ἄλλο ἀποκηρύσσουν, παρὰ τὶς αἱρέσεις τους; Ἐκτὸς αὐτοῦ, αὐτὴ ἡ μέθοδος ἐπιστροφῆς τῶν αἱρετικῶν Παπικῶν, ἂν καὶ ἀμφισβητούμενη, γίνεται κατ’ οἰκονομία. Ἡ ἀκρίβεια ἐπιβάλλει τὸν ἀναβαπτισμό.

____________________________________________________________________

Ρωτᾶ μὲ ἔμφαση ὁ κ. Ἀμβρόσιος τὸ Δικαστήριο: Λοιπόν, εἶμαι  αἱρετικός; Αὐτὴ ἡ κατηγορία εἶναι μεγάλη γιὰ μένα, εἶναι βαριὰ κατηγορία. Μὰ δὲν εἶμαι αἱρετικός. Ὅμως ὁ κ. Σημάτης μὲ κατηγορεῖ. Ἀπὸ 23 ἐτῶν ἔδωσα τὸν ἑαυτόν μου στὴν Ἐκκλησία, μὲ ἕνα ὅραμα, νὰ ὑπηρετήσω τὴ δόξα τοῦ Θεοῦ. Ἁμαρτωλὸς εἶμαι, λάθη κάνω, ἀλλὰ «δὲν πρόκειται ποτὲ νὰ προδώσω τὴν πίστη μου».

Ὅταν ρωτήθηκε ὁ κ. Σημάτης, εἶπε: “πότε τὸν εἶπα αἱρετικό;”. Μὲ εἶπε ὅμως αἱρετικό, καὶ δὲν εἶμαι αἱρετικός. «Δύο πράγματα ἔχω. Χριστὸ καὶ Ἑλλάδα. Τίποτε ἄλλο. Γι’ αὐτὰ δίνω τὰ πάντα. Δὲν εἶμαι ἀντιρρησίας». Ἀλλὰ λέγω αὐτὰ ποὺ πρέπει νὰ πῶ. Ὅταν ὁ Ἀνδρέας Παπανδρέου ἦρθε μὲ τὸ ἀεροπλάνο καὶ ἔφερε μιὰ φιλενάδα, ἐγὼ τὸν «στιγμάτισα, ὁ μόνος ἀπὸ τὴν Ἱ. Σύνοδο γιατὶ δὲν θέλω τὴν ἀνηθικότητα. Αὐτὸς εἶμαι».

Γιὰ τὴν ἱστοσελίδα μου. Εἶπε ὁ κ. Σημάτης ὅτι καταχωρίζω σχόλια ἐναντίον του. Ἀλλὰ ὑπάρχουν καὶ κατ’ ἐμοῦ σχόλια.

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 16^η: Τὰ ἀρνητικὰ γιὰ τὸν ἑαυτό του σχόλια, εἶχε ὅλο τὸ δικαίωμα νὰ τὰ ἀναρτήσει καὶ νὰ τὰ ἀφήσει ὅσο χρόνο ἤθελε. Τὰ ὑβριστικὰ σχόλια γιὰ τοὺς ἄλλους, ὅμως, μὲ ποιό δικαίωμα τὰ ἄφηνε ἀναρτημένα, παρόλες τὶς διαμαρτυρίες μου καὶ τὶς τρεῖς ἀναφορές μου στὴν Ἱ. Σύνοδο; Αὐτὸ τὸ ἦθος διδάσκει; Δίνω δεῖγμα τῶν σχολίων, ἀποφεύγοντας ὅμως νὰ ἀναφέρω καὶ πρόστυχα σχόλια (μὲ ἀνήθικες λέξεις) ποὺ ἀναρτοῦσε στὸ ἐπισκοπικὸ ἱστολόγιό του ὁ κ. Ἀμβρόσιος: «Μετανόησε Παναγιώτη ἠλίθιε βλάκα σατανά …Πρὸς τὸν ...θεολόγο Σημάτη ἐγὼ εἶμαι ὁ σατανάς καθήκια Ἠρώδιδες τὸ αἷμα σας ...θὰ βάψει τὸ κέντρο τῆς Ὁμόνοιας... ὅπως σφάζετε τὸ Χριστό, ἔτσι θὰ εἶναι στὸ τέλος καὶ ὁ θερισμὸς τῆς σποράς σας. Θὰ σὲ βάλλω μέσα στὸ καζάνι ποὺ εἶχες ἀνάψει γιὰ μένα. Γονεῖς φυλᾶχτε τὰ παιδιά σας ἀπὸ θεολόγους τύπου Σημάτη. Εἶναι ἐπικίνδυνοι!!!».

__________________________________________________________________________

Πῆγα στὸ Ξινὸ νερό, στὴ Φλώρινα. «Εἶναι μυθεύματα αὐτὰ ποὺ ἰσχυρίστηκε ὅτι εἶπα ἐκεῖ περὶ παραχωρήσεως Ναοῦ».

__________________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 17^η:  Καταχωρῶ τὴν διάψευση τοῦ κ. Ἀμβρόσιου, ἀλλ’ ὅμως ὑπάρχει ἡ κατάθεση μάρτυρα, ὑπάρχει τὸ ἐπιβεβαιωτικὸ Fax στὸ Δικαστήριο, μὲ τὸ ὁποῖο φαίνεται ὅτι τὸ 2007 στὴ Φλώρινα ὁ Μητροπολίτης εἶπε σὲ ἱερεῖς: «ἐγὼ προσωπικῶς πιστεύω, ὅτι ἔπρεπε νὰ παραχωρήσουμε ναό, διότι κ’ ἐμεῖς στὶς ξένες χῶρες χρησιμοποιοῦμε ναοὺς τῶν παπικῶν». Καὶ ὅλα αὐτὰ συμπλέουν νοηματικὰ μὲ ὅσα ὁ ἴδιος ἔχει πεῖ στὴν Ἀνωμοτί κατάθεσή του, ἀλλὰ καὶ ὅσα κατέθεσε ὁ π. Χρῆστος Τσάκαλος.

__________________________________________________________________________

Ὡς πνευματικὸς πατέρας «προσπάθησα πολλὲς φορὲς νὰ ἐπαναφέρω στὴν τάξη» τὸν κ. Σημάτη μὲ πολλοὺς τρόπους, μὲ μεσολάβηση ἄλλων ἀνθρώπων, ἀλλὰ δὲν δέχτηκε.

Ἕνας θεολόγος ἀπὸ τὴ Θράκη, κοινὸς φίλος, στὶς 8/10/2008 μοῦ γράφει ἕνα γράμμα καὶ λέει. Θὰ ἔλεγα ὅτι μὲ τὰ στοιχεῖα αὐτά, ὁ κ. Σημάτης «δὲν εἶναι εἰλικρινής, ὅτι δὲν εἶναι καλοπροαίρετος, ...πάσχει ἀπὸ φιλοδοξία».

Παρόμοια γράφει καὶ ἡ κα Σαββοπούλου.

Ὁ κ. Σημάτης μὲ ὅλα ὅσα ἐλέχθησαν ἐδῶ, ὁμολόγησε, ὅτι πρωτοστάτησε στὸν ἀγῶνα μὲ τὸν πνευματικό του π. Κωνσταντῖνο Παλαιολογόπουλο ποὺ ἀναστάτωσε τὴν κοινωνία, μετέφερε τὸ κλίμα αὐτὸ μέσα στὸ σχολεῖο του καὶ στοὺς μαθητές του. Ἐγὼ δὲν μετέφερα αὐτὰ στὸ Ὑπουργεῖο Παιδείας γιὰ νὰ μὴν τὸν θίξω περισσότερο, παρόλο ποὺ τὸ ἐγνώριζα. Ἀλλ’ ἦταν βεβήλωση νὰ μεταφέρει ὅλα αὐτὰ γιὰ τὸ Μητροπολίτη του στοὺς μαθητές του.

__________________________________________________________________________

 Σχολιασμός–Ἀναίρεση 18^η: Ἐδῶ, τὴν κατάθεση τῆς ἀλήθειας, ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὀνομάζει βεβήλωση. Ἐπαναλαμβάνει τὴν παραπληροφόρηση ὅτι ἐγὼ μετέφερα στοὺς μαθητές μου τὸ κλίμα τῆς ἀντιπαραθέσεως μαζί του, τὴ στιγμὴ ποὺ δὲν κατέθεσε στὸ Δικαστήριο καμιὰ μαρτυρία μαθητὴ ἢ γονιοῦ, παρόλο ποὺ ὅλα αὐτὰ τὰ ἔχω διαψεύσει στὸ Πανελλήνιο Συνέδριο 800 Θεολόγων στὴν Ἀθήνα, στὸ ὁποῖο συζητήθηκε τότε τὸ θέμα· ὅτι δηλαδή, δὲν μετέφερα ἐγὼ στοὺς μαθητὲς τὰ γεγονότα, ἀλλὰ αὐτὸς μὲ τὸν ἀφορισμὸ ποὺ μοῦ ἐπέβαλε, ὁ ὁποῖος προβλήθηκε ἀπὸ πολλὰ τοπικά, ἀκόμα καὶ Ἀθηναϊκὰ κανάλια καὶ ἐφημερίδες. Τὸ κλίμα λοιπόν, δημιουργήθηκε ἀπὸ τὸν ἴδιο, ὁ ὁποῖος μὲ ἀφόρισε Μεγάλη Τετάρτη, προκαλώντας τὴν ἀγανάκτηση τῶν Αἰγιωτῶν ἐναντίον τοῦ Μητροπολίτη. Κι αὐτὸ φάνηκε τότε, ἀπὸ τοὺς τίτλους τῶν ἐφημερίδων, ἀπὸ τὶς συζητήσεις τῶν γονιῶν τους κ.λπ. Ὅταν δηλαδή, εἶχαν μάθει οἱ μαθητὲς μου γιὰ τὸν ἀφορισμό, καὶ μὲ ἔβλεπαν σὰν ἕνα ἀφορισμένο, καὶ μὲ ρωτοῦσαν γι’ αὐτὸ τὸ γεγονός, ἐγὼ (κατὰ τὸν Μητροπολίτη) θὰ ἔπρεπε νὰ μὴν ἀπαντῶ σὲ γεγονὸς πασίγνωστο; Ἔπρεπε νὰ ἀφήνω τὰ παιδιά, ὡς μὴ ἀπολογούμενος, νὰ νομίζουν, ὅτι καλῶς ἀφορίστηκα, καὶ ἄρα εἶμαι ἕνα μίασμα ποὺ πρέπει νὰ ἀποφεύγουν;

__________________________________________________________________________

Τὸ μεγαλύτερο στὴν Ἐκκλησία εἶναι τὸ σχίσμα. Αὐτὸ ἔκανε ὁ κ. Σημάτης. Μὲ τὶς ἐνέργειές μου πρόλαβα τὰ χειρότερα. Αὐτὰ ποὺ ἐξέθρεψε ἕνα φαντασιόπληκτο πρόσωπο.

Ὑπάρχουν στοὺς κόλπους τῆς Ἐκκλησίας πρόσωπα ἀντι-οικουμενιστῶν ὑπερθορθόδοξων, ὅπως οἱ τοῦ «Κ. Φλαμιάτου». Ὁ κ. Σημάτης δὲν μπορεῖ νὰ φύγει ἀπ’ ἐκεῖ. Κάνει ὅ,τι τοῦ ποῦνε. Γράφουν ἐναντίον Ἐπισκόπων. Εἶναι ἡ κίνηση ποὺ πιστεύει ὅτι οἱ καθολικοὶ πρέπει νὰ ἀναβαπτίζονται.

Ὡς ἐπίσκοπος ἔλαβα τὸ μπαστοῦνι γιὰ νὰ στηρίζω τοὺς πιστούς, ἀλλὰ ἔχω καὶ τὸ καθῆκον νὰ προστατέψω τὸ ποίμνιο  ἀπὸ τὰ κακοποιὰ αὐτὰ στοιχεῖα.

__________________________________________________________________________

Σχολιασμός–Ἀναίρεση 19^η: Δὲν ἄκουσε ποτὲ ὁ Μητροπολίτης ὅτι τὸ «μπαστοῦνι» τὸ ἔχουν λάβει οἱ Ἐπίσκοποι γιὰ νὰ διώχνουν τοὺς αἱρετικοὺς καὶ νὰ προστατεύουν ἀπ’ αὐτοὺς τὸ ποίμνιο, καὶ ὄχι τοὺς ὀρθόδοξους θεολόγους, οἱ ὁποῖοι τοὺς ὑποδεικνύουν τὰ θεολογικὰ λάθη τους; Εἶναι, λοιπόν, «κακοποιὸ» στοιχεῖο κατὰ τὸν κ. Ἀμβρόσιο, ὅποιος χριστιανὸς ἀγωνίζεται γιὰ νὰ μὴ λέει ὁ Ἐπίσκοπος ὅτι οἱ Παπικοὶ δὲν εἶναι αἱρετικοί, ἀλλὰ ὅτι εἶναι κι αὐτοὶ Ἐκκλησία; Ὅποιος ἀντιδρᾶ στὴν παραχώρηση αἴθουσας σὲ αἱρετικοὺς (ποὺ ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὁμολόγησε στὸ Δικαστήριο πὼς ἔδωσε στοὺς Παπικούς) ἢ καὶ Ναοῦ, ποὺ ἐμποδίστηκε νὰ δώσει (ἀφοῦ –ὅπως πάλι ὁμολόγησε– ὑπολόγιζε τὶς ἀντιδράσεις τῶν ὑπερορθοδόξων), αὐτοὶ λοιπὸν εἶναι «κακοποιὰ» στοιχεῖα; Ἀλήθεια, γιατί τόση χολή, τόσο  δεσποτικὸ πάθος ἐναντίον τοῦ προσώπου μου; Ἐπειδὴ ἀμύνομαι  ὡς θεολόγος ἀσυμβίβαστα (παρὰ τὶς ἐλλείψεις μου) ὑπὲρ τῆς Ὀρθόδοξου πατερικῆς παραδόσεως;

________________________________________________________________________

* * *

Πολλοὶ ἀναρωτήθηκαν, πρὸς τί αὐτὴ ἡ διαμάχη μεταξὺ ἐπισκόπου καὶ θεολόγου. Δὲν ἐκτίθεται ἔτσι ἡ Ἐκκλησία;

Ἔγραψα πολλὲς φορές, καὶ ἀπεδείχθη αὐτὸ καὶ στὴ Δίκη, ὅτι δὲν πρόκειται γιὰ προσωπικὴ διαφορά. Ἔτσι ὅπως ἐξελίχθηκαν τὰ πράγματα, ἐπρόκειτο γιὰ ὑπεράσπιση τῆς Πίστεως. Τὴν Ἐκκλησία δὲν τὴν ἐκθέτουν ἐκεῖνοι ποὺ τὴν ὑπερασπίζονται ἔναντι τῶν αἱρετικῶν, ἀλλ’ ὅσοι αἱρετίζουν κι ὅσοι σιωποῦν, γιὰ νὰ μὴ ἐκτεθεῖ τάχα ἡ Ἐκκλησία.

Λίγες ἑβδομάδες πρὶν τὴν δίκη, σὲ ἄρθρο ποὺ δημοσίευσα μὲ τίτλο «Πρακτικὸς Οἰκουμενισμὸς Ἐπισκόπων», ἄφηνα νὰ διαφανοῦν οἱ προθέσεις μου καὶ καλοῦσα ἔμμεσα, πλὴν σαφῶς, τὸ Μητροπολίτη νὰ ἀπαντήσει: ἐμμένει στὶς κατακριτέες θέσεις του, ἢ ἀποδέχεται καὶ πιστεύει ὅσα καὶ ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία πιστεύει; Τὸν ρωτοῦσα, δηλαδή:

«α) ἂν δέχεται ὅτι ὁ Παπισμός, ὁ Προτεσταντισμὸς καὶ ὁ Οἰκουμενισμὸς εἶναι αἱρέσεις· ἂν ἔπαψε πλέον νὰ θεωρεῖ ὅτι οἱ Παπικοὶ ἔχουν μυστήρια· ἂν ἔπαψε νὰ θεωρεῖ ὅτι τὸ Βατικανὸ εἶναι «Ἐκκλησία» καὶ μάλιστα «προκαθημένη»(!)·

β) ἂν ἔπαψε νὰ θεωρεῖ ὅτι τὸ Filioque εἶναι θεολογούμενο, ἂν δέχεται τὴν διδασκαλία τῶν Ἁγίων Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας καὶ ἑκατοντάδων Συνόδων, ὅτι εἶναι αἵρεση καὶ φοβερὴ βλασφημία κατὰ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος καὶ τῆς Ἁγίας Τριάδος·

γ) ἂν ἄλλαξε γνώμη γιὰ τὴν πανοικουμενιστικὴ καὶ πανθρησκειακὴ ταυτότητα τοῦ Σηλυβρίας Αἰμιλιανοῦ μὲ τὸν ὁποῖο, ὅσο ἦτο ἐν ζωῇ, ταυτίστηκε καὶ σχεδὸν ἁγιοποίησε ἕνα ἀναγνωρισμένο οἰκουμενιστή·

δ) ἂν συνειδητοποίησε τὰ ἄλλα δημόσια ἐκκλησιαστικὰ λάθη του».

Δυστυχῶς, ὅλες αὐτὲς οἱ ἐρωτήσεις ἔμειναν ἀναπάντητες ἀπὸ τὸν Καλαβρύτων.

Κατακλείω τὸ παρὸν μὲ τροπάριο ἀπὸ τὴν «ε΄ ᾠδὴ» καὶ τὸν «Οἶκο» ἀπὸ τὴν σημερινὴ ἀκολουθία τῆς  Συνάξεως τῶν Ἀρχιστρατήγων Μιχαὴλ καὶ Γαβριήλ, καί τῶν λοιπῶν ἁγίων ἀσωμάτων καὶ οὐρανίων Ταγμάτων. Μιλοῦν γιὰ «λύση τῶν σκανδάλων καὶ τῶν αἱρέσεων» καὶ γιὰ «μετάνοια». Πρὸς αὐτὴν τὴν κατεύθυνση εἶναι καὶ τὸ σημερινὸ ἀποστολικὸ ἀνάγνωσμα ποὺ περιέχει τοὺς γνωστοὺς ἐλεγκτικοὺς λόγους τοῦ ἀποστόλου Παύλου: «πᾶσα παράβασις καὶ παρακοὴ ἔλαβεν ἔνδικον μισθαποδοσίαν͵ πῶς ἡμεῖς ἐκφευξόμεθα τηλικαύτης ἀμελήσαντες σωτηρίας;».

Τροπάριο ἀπὸ τὴν ε΄ ᾠδή:

«Τῶν πολέμων τὰς στάσεις, Ἄγγελοι Ἀρχάγγελοι θεῖαι Δυνάμεις Θεοῦ, καὶ τῆς Ἐκκλησίας, τὰς αἱρέσεις καὶ πάντα τὰ σκάνδαλα, ταῖς ὑμῶν λύσατε, πρὸς τὸν Θεόν ἀεὶ πρεσβείαις, καὶ ἡμᾶς ἐν εἰρήνῃ φρουρήσατε».

Ὁ Οἶκος:

«Ἔφης φιλάνθρωπε ἐν Γραφαῖς σου, πλήθη χαίρειν Ἀγγέλων ἐν οὐρανῷ, ἐπ' ἀνθρώπω ἑνὶ μετανοοῦντι, Ἀθάνατε, ὅθεν ἡμεῖς οἱ ἐν ἀνομίαις, ἀναμάρτητε, μόνε καρδιογνῶστα, σὲ δυσωπεῖν καθ' ἑκάστην τολμῶμεν ὡς εὔσπλαγχνον, οἰκτεῖραι καὶ καταπέμψαι ἀναξίοις κατάνυξιν, Δέσποτα, παρέχων ἡμῖν συγχώρησιν, ὑπὲρ πάντων γὰρ ἡμῶν πρεσβεύουσιν, οἱ τῶν Ἀσωμάτων Ἀρχιστράτηγοι».

Σημάτης Παναγιώτης

ΠΡΑΚΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ

Η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΠΙΣΤΕΩΣ

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΓΝΩΡΙΣΜΑ
ΤΩΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΩΝ

ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙ-ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΗΣ Ο ΜΗΤΡ. ΚΑΛΑΒΡΥΤΩΝ ΑΜΒΡΟΣΙΟΣ;

Σχόλιο σὲ ἱστολόγιο: «Έκανα μια βόλτα στο διαδίκτυο και είδα ότι το κείμενο του Καλαβρύτων αναδημοσιεύουν αντιβαρθολο-μαιϊκα ιστολόγια, άκρως συντηρητικά. Και σκέφτομαι γιατί τσακώθηκε ο Καλαβρύτων με τον Σημάτη αφού τα ίδια πρεσβεύουν!!!» 

                     (4 Αυγούστου 2012 1:54 π.μ.)

Εἶναι ἀνάγκη, εἰσαγωγικά, νὰ ἐξηγήσω, γιατὶ καὶ πάλι ἀσχολοῦμαι μὲ τὸν μητροπολίτη Καλαβρύτων κ. Ἀμβρόσιο, παρότι θὰ κατηγορηθῶ ἐκ νέου ὅτι, ἡ ἀναφορά μου σ’ αὐτόν, προέρχεται ἀπὸ τὴν πικρία, ἐπειδὴ ὁ κ. Ἀμβρόσιος μὲ ἀφόρισε.

Ἐξηγῶ, λοιπόν, ὅτι ἡ ἀντιπαράθεσή μου μαζί του (ἡ ὁποία προκάλεσε καὶ τὸν ἀφορισμό μου) δὲν ἔχει τὴν ἀφετηρία της σὲ κάποιες προσωπικὲς διαφορές, ἀλλὰ καθαρὰ σὲ θέματα πίστεως, ἐπειδὴ δηλ. οἱ ἐνέργειες καὶ οἱ διδασκαλίες τοῦ Καλαβρύτων ἐντάσσονται καὶ συμβαδίζουν μὲ τὴν ἰδεολογία τῶν ἡγετῶν τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, διὸ καὶ ἔχω διακόψει ἐκκλησιαστικὰ τὶς σχέσεις μου μαζί του (ἀποτείχιση).

Τὸν τελευταῖο καιρό, ὅμως, ὁ Καλαβρύτων καὶ Αἰγιαλείας Ἀμβρόσιος, δημοσιεύει κείμενα ποὺ δείχνουν ἕνα ἄλλο πρόσωπο, μιὰ ἀλλαγὴ πλεύσεως· καὶ πολλοὶ ἀναρωτιοῦνται: Μήπως ἄλλαξε γραμμή; Κι ἂν ναί, πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ διαφωνεῖς ἀκόμα μαζί του, ἀπὸ τὴν στιγμὴ ποὺ ὁ Καλαβρύτων ἐκφράζεται κατὰ Οἰκουμενιστικῶν ἐνεργειῶν καὶ προσώπων; (Μὲ αὐτὸ τὸ σκεπτικὸ κατετέθη καὶ τὸ ἐν ἀρχῇ σχόλιο στὸ διαδίκτυο). Δὲν σὲ χαροποιεῖ (λέγουν ἄλλοι) ἡ διαπίστωση πὼς εἶναι δυνατὸν ἡ μεταμέλεια τοῦ Καλαβρύτων νὰ ὀφείλεται καὶ στὶς δικές σου διαμαρτυρίες;

Πράγματι, τὸ τελευταῖο διάστημα ὁ κ. Ἀμβρόσιος καταφέρεται κατὰ συνεπισκόπων του γιὰ ἐνέργειες καὶ δραστηριότητες ποὺ ἐντάσσονται στὸ πλαίσιο τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ὅπως γιὰ τὴν προώθηση τῆς μεταπατερικῆς θεολογίας, τὴν μεταγλώττιση τῶν λειτουργικῶν κειμένων καὶ γιὰ τὸ φαινόμενο τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Εἶναι ὅμως,  ἀμφίσημες οἱ τοποθετήσεις του· δὲν παίρνει ξεκάθαρη θέση, γιὰ τὸ ἄν, οἱ παραπάνω κακόδοξες τοποθετήσεις, ἀποτελοῦν αἵρεση.

Οἱ «ἀντι-οικουμενιστικὲς» διατυπώσεις τοῦ κ. Ἀμβρόσιου φαίνεται ὅτι ἐξυπηρετοῦν ἀλλότριους σκοπούς, ἢ δὲν ἔχουν σχέση μὲ τὴν ἀλήθεια καὶ τὴν ὁμολογία τῆς Πίστεως. Πιστεύω δέ, ὅτι δὲν θὰ δίσταζε νὰ καταδικάσει προηγούμενες οἰκουμενιστικὲς θέσεις του (ὅπως ὅτι τὸ Filioque δὲν εἶναι αἵρεση), ἂν δὲν ἐσκέπτετο ὅτι ἔτσι θὰ ἐκτίθετο ὁλοφάνερα ὡς ἀνακόλουθος. Διότι μιὰ τέτοια Ὁμολογία, ἀναιρετικὴ προηγουμένων θέσεων, θέλει γενναιότητα (τῆς ὁποίας, πρέπει νὰ ὁμολογήσω, μᾶς ἔχει δώσει παλαιότερα δείγματα ὁ Σεβασμιώτατος), ποὺ προκαλεῖται μόνο ἀπὸ τὴν μετάνοια. Μακάρι ὅμως, νὰ προχωροῦσε σὲ αὐτὴ τὴν ὀρθόδοξη Ὁμολογία, καὶ ἀπὸ κεῖ καὶ πέρα, ἡ εἰλικρίνεια ἢ μὴ τῆς μετάνοιάς του, εἶναι στὰ χέρια τοῦ ἐτάζοντος νεφροὺς καὶ καρδίας Θεοῦ.

Ἕως τότε, ἐφ’ ὅσον δημοσίως περιέπεσε σὲ λάθη ὡς πρὸς θέματα Πίστεως καὶ δὲν τὰ διόρθωσε, ὀφείλουμε ὡς μέλη τῆς Ἐκκλησίας, καὶ διὰ νὰ μὴ συμμετέχουμε στὶς κακόδοξες θέσεις του, καὶ διὰ νὰ προφυλάξουμε κι ἄλλους ἀδελφούς μας, νὰ καταδεικνύουμε τὴν ἐμμονή του σὲ Οἰκουμενιστικὲς πρακτικές.

Στὴν προσπάθειά του, λοιπόν, νὰ παρουσιάσει ἕνα ὀρθόδοξο προφὶλ ὁ κ. Ἀμβρόσιος, καταφέρεται ἐναντίον συγκεκριμένων κακοδαιμονιῶν στὴν Ἐκκλησία, π.χ. γιὰ τὴν “Μεταπατερικὴ θεολογία” καὶ τὸν Οἰκουμενισμό:

Γιὰ τὸν κ. Ἀμβρόσιο, ὅμως, οὔτε ἡ “Μεταπατερικὴ θεολογία” οὔτε ὁ Οἰκουμενισμὸς ἀποτελοῦν αἵρεση. Τὰ ἀντιμετωπίζει ὡς ἕνα κάποιο πρόβλημα, ἕνα ρεῦμα, ἕνα φαινόμενο. (Οἱ ὑπογραμμίσεις ὅλων τῶν κειμένων ποὺ παραθέτω εἶναι δικές μου).

Γράφει γιὰ τὴν πρώτη, πὼς ἀποτελεῖ «...ἕνα θεολογικὸ πρόβλημα, ποὺ ἀπασχολεῖ τὴν ἐκκλησιαστικὴ Κοινότητα. Πρόκειται γιὰ ἕνα νέο ρεῦμα, ποὺ ἀκούει στὸ ὄνομα "Μεταπατερικὴ Θεολογία"... Μία νεοφανὴς καὶ κενοφανὴς θεολογικὴ κίνηση, ἡ ὁποία ὀνομάσθηκε "Μεταπατερικὴ Θεολογία"». «Ἐνδεχομένως νὰ εἶναι ὀρθὴ ἥ τε κίνησις καὶ ἡ ὁρολογία αὕτη». Ὑπάρχει βέβαια, συνεχίζει, καὶ μιὰ ὁμάδα κληρικῶν, πανεπιστημιακῶν καὶ λαϊκῶν ποὺ «χαρακτηρίζουν τὴν Μεταπατερικὴ Θεολογία ὡς"αἵρεση”».

Καὶ γιὰ τὸν Οἰκουμενισμὸ γράφει:

«Εἰς τὴν ἐκκλησιαστικήν μας ζωὴν κατὰ τὰ τελευταῖα ἔτη ἐμφανίζεται συνεχῶς ὀγκούμενον τὸ φαινόμενον «Οἰκουμενισμός», ἕνεκα τοῦ ὁποίου οἱ πιστοὶ διαχωρίζονται εἰς δύο παρατάξεις: τῶν οἰκουμενιστῶν καὶ τῶν ἀντι-οἰκουμενιστῶν, ἢ τῶν Ὀρθοδόξων καὶ τῶν Ὑπερ-ορθοδόξων!», μὲ ἀποτέλεσμά τὶς «ἑκατέρωθεν σημειούμενες ὑπερβολές». «Δὲν πρέπει, ὑπαιτιότητι ἡμῶν (σ.σ. τῶν Ἐπισκόπων), νὰ μονοπωλῆται ἡ Ὀρθοδοξία ἀπὸ ἐκκεντρικά τινα στοιχεῖα-Μέλη τῆς Ἐκκλησίας, τὰ ὁποῖα κατέφυγον ἤδη καὶ εἰς τὴν διαδικασίαν τῆς “Ἀποτειχίσεως”» (4 καὶ  7 Μαρτίου 2012).

Στὰ παραπάνω ἀποσπάσματα φαίνεται καθαρὰ ὅτι, στὴ σκέψη τοῦ Καλαβρύτων, καὶ οἱ Οἰκουμενιστὲς καὶ οἱ ἀντι-οικουμενιστὲς εἶναι ὀρθόδοξοι ποὺ συνυπάρχουν, ἔστω κι ἂν διαφοροποιοῦνται σὲ κάποια θέματα. Καὶ ἐνῶ ἡ πρώτη ἐντύπωση, ποὺ ἀποκομίζει κανείς, εἶναι ὅτι κατηγορεῖ τοὺς οἰκουμενιστές ὡς «κενοφανῆ θεολογικὴ κίνηση», ὅμως, διαβάζοντας τὴν συνέχεια τῶν κειμένων του, διαπιστώνει ὅτι τὰ πυρά του ἑστιάζονται κυρίως ἐναντίον αὐτῶν ποὺ κατονομάζει ὡς «ἀντι-οικουμενιστές», τοποθετώντας τους σὲ κάποια κατηγορία ἐκκεντρικῶν καὶ ἀκραίων (ὀρθοδόξων ὅμως) πιστῶν, ποὺ εἰρωνικὰ μάλιστα ἀποκαλεῖ «Ὑπερ-ορθόδοξους!».

Σὲ καμιὰ ἀνάρτηση τοῦ ἱστολογίου του δὲν ὀνομάζει τὸν Οἰκουμενισμὸ καὶ τὶς παρεπόμενές του θεωρίες ὡς αἵρεση ὁ κ. Ἀμβρόσιος ἢ καλύτερα, οὐδόλως ἀντιμετωπίζει τοὺς ἡγέτες τοῦ Οἰκουμενισμοῦ (καὶ ὅσους τοὺς ἀκολουθοῦν) ὡς αἱρετικούς. Ἴσως σκοπίμως, διότι σὲ παλαιότερη συνέντευξή του, δὲν ὀνομάζει αἵρεση οὔτε κἂν αὐτὸν τὸν Παπισμὸ καὶ τὸν Προτεσταντισμό, μὲ τὴν ἀθεολόγητη δικαιολογία ὅτι δὲν ὑπάρχει Οἰκουμενικὴ Σύνοδος ποὺ νὰ κατεδίκασε αὐτὲς τὶς αἱρέσεις. Δικαιολογία πού, ἀκριβῶς τὴν ἴδια, χρησιμοποιοῦν οἱ Οἰκουμενιστές. Κι ἂν δὲν θεωρεῖ αἵρεση τὸν Παπισμό, πόσο μᾶλλον δὲν θεωρεῖ ὡς αἵρεση τὸν Οἰκουμενισμό.

Ποτέ του, ὅμως, δὲν διάβασε, τί  ἀπὸ συμφώνου δίδασκαν νὰ κάνουμε οἱ Ἅγιοι τῆς Ἐκκλησίας, ὅταν ἀντιμετωπίζουμε ὅσους προΐστανται σὲ «κενοφανῆ θεολογικὴ κίνηση» καὶ διδάσκουν αἱρετικὲς διδαχές; Αὐτοὺς (μᾶς διδάσκουν οἱ Ἅγιοι) καὶ πρὶν ἀκόμα τοὺς καταδικάσει μιὰ Σύνοδος, πρέπει νὰ τοὺς ἀποφεύγουμε ἐκκλησιαστικὰ καὶ νὰ μὴν τοὺς μνημονεύουμε. Αὐτὸ δὲν ἔπραξε ἡ Ἐκκλησία μὲ τὸν Νεστόριο καὶ τὸν Νεστοριανισμό, μὲ τὸν Μονοθελητισμό, μὲ τοὺς Εἰκονομάχους, μὲ ἐκείνους τοὺς Ἐπισκόπους ποὺ συμφώνησαν τὴν μετὰ τῶν Παπικῶν Ἕνωση ἐν Λυῷν καὶ Φερράρᾳ, ἀλλὰ καὶ σὲ τόσες ἄλλες περιπτώσεις αἱρετικῶν, χωρὶς νὰ περιμένει τὴν καταδικαστικὴ ἀπόφαση κάποιας Συνόδου;

Πάντως, γεγονὸς εἶναι ὅτι ὁ κ. Ἀμβρόσιος δὲν διέψευσε τὰ ἱστολόγια «Aktines» καὶ «Romfea» ποὺ ἑρμηνεύοντας τὶς φράσεις του, τὸν παρουσιάζουν νὰ θεωρεῖ αἵρεση τὴν «μεταπατερικὴ θεολογία»: «...ὁ Σεβασμιώτατος ἀναφέρθηκε σὲ μία νέα μορφὴ θεολογίας ποὺ ἐμφανίζεται τὸ τελευταῖο διάστημα, τὴν ὀνομαζομένη “μεταπατερική”, ἡ ὁποία προωθεῖται ἀπὸ ὁρισμένους θεολογικοὺς κύκλους. Ἡ κίνηση αὐτή, σύμφωνα μὲ τὸν Σεβασμιώτατο, ἀποτελεῖ αἵρεση, καθὼς οὐσιαστικὰ ἀκυρώνει τὴ Παράδοση τῶν Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας» (aktines.blogspot.com/2012/05/blog-post_2751.html).

Νὰ ἐλπίσουμε ὅτι συμφωνεῖ, πὼς εἶναι αἵρεση, ἀλλὰ δὲν ἀποφασίζει πρὸς τὸ παρὸν νὰ τὸ ὁμολογήσει;

Τὸ ἴδιο πράττει καταγγέλλοντας καὶ διάφορες ἐνέργειες τοῦ πατριάρχη Βαρθολομαίου. Δὲν τὸν καταγγέλλει ὡς ἡγέτη τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ· ἁπλῶς τὸν κατηγορεῖ ὅτι περιπίπτει σὲ κάποια λάθη λεκτικὰ ἢ προβαίνει σὲ λανθασμένες ἐνέργειες ποὺ προέρχονται κυρίως ἀπὸ τὴν φιλοδοξία του.

Συγκεκριμένα ὁ Καλαβρύτων κατηγορεῖ τὸν Πατριάρχη γιὰ τὴν παράνομη, χωρίς δίκη, καθαίρεση τοῦ Ἱεροσολύμων Εἰρηναίου· γιὰ τὴν «ἀνάμιξη» τοῦ κ. Βαρθολομαίου στὴν «ἐκλογὴ Ἀρχιεπισκόπου» Ἀθηνῶν καὶ σὲ ἄλλα «θέματα ἀλλότριας διοικητικῆς ἁρμοδιότητος». Καλεῖ δὲ τοὺς «Συνοδικοὺς Μητροπολίτες νὰ μὴν ὑποχωρήσουν» στὶς πιέσεις τοῦ Φαναρίου «τὸ ὁποῖο δὲν ὀρρωδεῖ πρὸ οὐδενὸς καὶ δὲν ὑπολογίζει καμία φιλία, ὅταν νομίσει ὅτι θίγονται τὰ “κυριαρχικά του δικαιώματα”!»· τοὺς ἐφιστᾶ τὴν προσοχὴ ἀκόμη γιὰ τὰ σχέδια τοῦ κ. Βαρθολομαίου: «ἐπιβουλεύεται» καὶ θέλει νὰ καταργήσει τὴν «αὐτοκεφαλία  καὶ τὴν ἀνεξαρτησία τῆς Ἐκκλησίας μας!» προειδοποιεῖ.

Ἐπίσης, κατηγορεῖ τὸν Πατριάρχη, ὅτι σκανδαλίζει τὶς «συνειδήσεις τῶν πιστῶν μὲ τὰς ἑκασταχοῦ διωργανουμένας  πολυδαπάνους καὶ χλιδῆς οὐ τῆς τυχούσης, προκλητικὰς τελετὰς ὑποδοχῆς τοῦ σεπτοῦ Προσώπου Του», τοῦ «ζηλώσαντος τὸ μεγαλεῖον τοῦ Πάπα». «Μιὰ χούφτα ἀνθρώπων στὸ Φανάρι συμπεριφέρονται σὰν ἀγάδες, ζοῦν πολυτελῶς καὶ κοιτᾶνε μόνο τὸν ἑαυτούλη τους...· θέτουν εἰς κίνδυνον τὴν ἑνότητα τῶν Ἱεραρχῶν τῆς Ἐκκλησίας μας, οἵτινες αὐτομάτως, ὡς μὴ ὤφειλε, διαχωρίζονται εἰς Πατριαρχικοὺς καὶ Ἀντιπατριαρχικοὺς Μητροπολίτας!».

Κι ἐδῶ, οὐδεμία νύξη γιὰ τὶς αἱρετικὲς πλάνες τοῦ Πατριάρχη. Καὶ πῶς νὰ τὸν κατηγορήσει, ἀφοῦ (παρὰ κάποιες διαφοροποιήσεις) τὴν ἴδια Οἰκουμενιστικὴ γραμμὴ ἀκολουθεῖ μὲ συνέπεια;

Κατηγορεῖ, ἀκόμη, τὸν Πατριάρχη ἐπειδὴ «περιέπεσε σὲ ἕνα μεγάλο ὀλίσθημα γλώσσης. Προσφέροντας ὡς δῶρο τὸ ΚΟΡΑΝΙΟ στὸν Μουσουλμάνο Γενικὸ Διευθυντῆ τῆς Coca-Cola, τοῦ εἶπε: "Σᾶς προσφέρω ὡς δῶρο ΤΟ ΑΓΙΟ Κοράνιο!"».

                                                                 ***

Θεωρῶ ἀναγκαῖο νὰ κάνω τὶς ἑξῆς παρατηρήσεις:

Ἕνα ἀπὸ τὰ χαρακτηριστικὰ γνωρίσματα τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ –δηλαδὴ αὐτῶν ποὺ τὸν ἀνέχονται, τὸν ὑπηρετοῦν καὶ τὸν ἐκφράζουν– εἶναι ὅτι προωθοῦν ἢ ἐκφέρουν αἱρετικὲς διδασκαλίες, ἐμφανίζουν ἀντικρουόμενες θέσεις, αὐτοαναιροῦνται καὶ παρουσιάζουν πολλά, «ἀσυμβίβαστα μεταξύ τους, ὁμολογιακὰ πρόσωπα», σύμφωνα μὲ τὴν ἔκφραση τοῦ καθηγητὴ Θεολογίας κ. Ἰωάννη Κορναράκη.

Δηλαδή: Ἀνάμεσα στὸ ὀρθόδοξο ποίμνιό τους, μπορεῖ νὰ διδάσκουν ὀρθόδοξα τὶς περισσότερες φορές, ἄλλοτε ὅμως, μὲ μεγάλη ἄνεση (καὶ λόγῳ θεολογικῆς ἀγνωσίας), μπορεῖ νὰ ἐκφράζουν κακόδοξες θέσεις. Ἤ, μπορεῖ νὰ καλοῦν στὴν μητρόπολή τους πρόσωπα μὲ ὀρθόδοξο προσανατολισμό, ταυτόχρονα ὅμως, νὰ καλοῦν ἢ νὰ ἐπιτρέπουν νὰ ὁμιλοῦν στὴν Μητρόπολή τους οἰκουμενιστές, ἢ νὰ ἐπιτρέπουν νὰ ἐργάζονται στὶς ἐνορίες πρόσωπα μὲ οἰκουμενιστικὸ προσανατολισμό, ἀδιαφορώντας ἢ καὶ προσδοκώντας τὰ συγκεκριμένα αἱρετίζοντα πρόσωπα νὰ ἐπηρεάσουν τοὺς χριστιανοὺς τῆς Μητροπόλεώς τους (ὁμιλώντας κάτω ἀπὸ τὶς δεσποτικὲς εὐλογίες) καὶ νὰ ἀλλοιώσουν τὸ ὀρθόδοξο φρόνημά τους, ἀφοῦ θεωροῦν τὴν ἐμμονὴ στὴν ἀκραιφνῆ Ὀρθόδοξη Παράδοση ὡς συντηρητισμό.

Ὅταν αὐτοί, πάλι, εὑρεθοῦν ἀνάμεσα σὲ ἑτερόδοξους (π.χ. στὸ Σαμπεζὺ τῆς Ἑλβετίας, στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε, στὸ Bose κ.λπ.) μπορεῖ νὰ συνυπάρχουν καὶ νὰ συμπροσεύχονται ἄνετα μὲ ἑτερόδοξους, ἀφοῦ ἀθετοῦν τοὺς Ἱ. Κανόνες καὶ διδάσκουν ἀλλοιωμένη περὶ συμπροσευχῆς διδασκαλία. Συνήθως σὲ τέτοιες συνάξεις σιωποῦν, ἂν καὶ ἀκούουν νὰ ἀναπτύσσονται αἱρετικὲς θέσεις καὶ ἀρνοῦνται νὰ ὑποστηρίξουν δυναμικὰ καὶ νὰ ὁμολογήσουν τὸ ὀρθόδοξο Δόγμα· νὰ διαμαρτυρηθοῦν γιὰ τοὺς τερατώδεις συμβιβασμοὺς σὲ θέματα Πίστεως· ἀντίθετα, οἱ ἴδιοι, γιὰ ἄλλα θέματα πολιτικῆς, ἐθνικῆς ἢ καὶ οἰκονομικῆς χροιᾶς (ποὺ δὲν ἀποτελοῦν κύρια ἁρμοδιότητά τους ὡς ποιμένων) εὐκαίρως-ἀκαίρως ἐκφέρουν δημόσια γνώμη καὶ οἱ δηλώσεις τους γίνονται πρωτοσέλιδα σὲ ἐφημερίδες καὶ ἱστολόγια!

Ἡ ἐντύπωση ποὺ τελικὰ δίνουν στοὺς πιστοὺς εἶναι ὅτι, ἕνας ἐπίσκοπος σήμερα, πρέπει νὰ ἐνδιαφέρεται πρωτίστως γιὰ τὰ σύγχρονα θέματα καὶ τὶς διοικητικὲς ἁρμοδιότητες τῆς Μητροπόλεώς του, καὶ νὰ ἀδιαφορεῖ γιὰ τὰ θέματα Πίστεως καὶ κυρίως γιὰ τὴν αἵρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ποὺ γκρεμίζει συθέμελα τὸ Δογματικὸ οἰκοδόμημα καὶ τὰ θεολογικὰ θεμέλια τῆς Ἐκκλησίας. Ἔχουν δηλαδὴ ἀφήσει ἐν λευκῷ στὰ χέρια τῶν ἡγετῶν τοῦ Οἰκουμενισμοῦ (ἑτερόδοξων καὶ «ὁμόδοξων») τὴν διακίνηση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ τὴν ἐμπέδωση τῶν κακοδοξιῶν του στὶς συνειδήσεις τοῦ λαοῦ. Ἔτσι, ἢ ρίχνουν ἄσφαιρες καὶ ἀναποτελεσματικὲς ντουφεκιὲς κατὰ τῶν Οἰκουμενιστῶν γιὰ τὴν «τιμὴ τῶν ὅπλων», ἢ ἀδιαφοροῦν γιὰ τὴν ἐπέκταση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ἢ συμφωνοῦν μὲ τὰ οἰκουμενιστικὰ περιβάλλοντα, ἐκφράζονται καὶ οἱ ἴδιοι οἰκουμενιστικά, συνυπογράφουν τὶς προδοτικὲς οἰκουμενιστικὲς ἀποφάσεις τῶν διαφόρων Συνεδρίων, ἢ καὶ συμπροσεύχονται μὲ αἱρετικούς.

Οἱ συμβιβασθέντες μὲ τὸν Οἰκουμενισμὸ Ἐπίσκοποι, σήμερα ὑποστηρίζουν μιὰ ὀρθόδοξη θέση· αὔριο ἰσχυρίζονται μιὰ διαφοροποιημένη θέση ἢ καὶ ἀντίθετη· καὶ μετὰ ἀπὸ λίγο, ἐπανέρχονται στὴν πρώτη, ἀποδεικνύοντας ὅτι οἱ ἐνέργειές τους διέπονται ἀπὸ σύγχυση ἢ ὑποκρισία, ἢ ἀκόμη ὅτι –ἂν καὶ ἔπρεπε νὰ εἶναι διδάσκαλοι τῆς Ἀλήθειας– δὲν ἔχουν οἱ ἴδιοι κατασταλαγμένη, ἀποκρυσταλλωμένη θέση περὶ τῶν διαφόρων θεμάτων τῆς Πίστεως.

Ποιό –ἀπ’ ὅσα λένε– εἶναι σωστό; Τί ἀπ’ ὅλα πιστεύουν; Κανεὶς δὲν γνωρίζει, ἀφοῦ δὲν ἔχουν ἀποκηρύξει τὰ προηγούμενα, ὅταν λέγουν τὰ ἑπόμενα· ἀφοῦ δὲν ἔχουν δηλώσει δημόσια τὴν μετάνοιά τους γιὰ ὅ,τι στραβὸ ἢ κακόδοξο «εἶπαν, ξεῖπαν» καὶ διαφοροποιημένα θὰ ξαναποῦν.

Καὶ ἐπειδὴ περὶ τοῦ «ἀντι-οικουμενιστικοῦ» προφὶλ τοῦ Καλαβρύτων ὁ λόγος, θὰ ἀφήσω νὰ μιλήσουν τὰ γεγονότα καὶ μερικὰ ἀπὸ τὰ ὑπ’ αὐτοῦ πραχθέντα καὶ λεχθέντα (ἀποσπάσματα λόγων του).

Α1.  Ὁ κ. Ἀμβρόσιος ἐναντίον τοῦ Πάπα!

(Ι) Ἔγραφε παλαιότερα ὁ κ. Ἀμβρόσιος: «Σήμερα ὁ κίνδυνος διὰ τοὺς Ὀρθοδόξους προέρχονται ἀπὸ τὸν Χριστιανό(;) Πάπα τῆς Ρώμης!» ποὺ θέλει νὰ καθυποτάξει μὲ «ὕπουλο τρόπο τοὺς Ὀρθοδόξους! Ὁ Πάπας εἶναι ἐγκληματίας Πολέμου! Ὁ Πάπας μισεῖ θανασίμως τοὺς Ὀρθοδόξους, ὑπονομεύει κάθε τι τὸ Ὀρθόδοξον» (Μπουγάτσου Ἰω., Εἴκοσι ἔτη Ἀρχιερατείας τοῦ κ. Ἀμβρόσιου, 1978-1998, ἐκδ. Ἱ. Μ. Μεγ. Σπηλαίου, σελ. 185-187).

(ΙΙ) Σὲ Εἰσήγηση του πρὸς τὴν Δ. Ἱ. Σύνοδο ὁ κ. Ἀμβρόσιος (4/3/2001) «ἐναντιώθηκε σθεναρῶς» στὴν ἐπικείμενη ἔλευση τοῦ Πάπα· ἔλεγε:

«Ἕνα ΝΑΙ (σ.σ. στὴν ἔλευση τοῦ Πάπα), ἐκ μέρους τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, θὰ ἐπαυξήση τὴν σύγχυση στὴν Οἰκογένεια τῶν Ὀρθοδόξων, θὰ ἐξασφαλίση στὸν Πάπα πιστοποιητικὸ ἀφέσεως τῶν ἁμαρτιῶν, γιὰ τὰ ὅποια ἐγκλήματα τῆς Παπικῆς πολιτικῆς σὲ βάρος τῶν Ὀρθοδόξων... Ἕνα ΟΧΙ, θὰ ἀνασχέση τὰ ἐπεκτατικὰ σχέδια τοῦ Πάπα!».

Α2.  Ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὑπὲρ τοῦ Πάπα!

Μετὰ ἀπὸ λίγο καιρὸ ὁ κ. Ἀμβρόσιος ἄλλαξε γραμμὴ καὶ γνώμη γιὰ τὸν Πάπα. Δὲν τὸν ἐνοχλεῖ, τώρα πλέον, ἡ ἐπίσκεψη ἑνὸς ἀνθρώπου, ποὺ συνεχίζει μιὰ ἐχθρικὴ κατὰ τῶν Ὀρθοδόξων πολιτική, ἐκείνη δηλ. ποὺ ἀνάγκασε τὸν κ. Ἀμβρόσιο νὰ χαρακτηρίσει τὸν Πάπα ὡς ἐγκληματία Πολέμου! Ὡσὰν τώρα ὁ Πάπας, νὰ ἔπαψε ὡς αἱρετικὸς νὰ «μισεῖ θανασίμως τοὺς Ὀρθοδόξους, καὶ νὰ ὑπονομεύει κάθε τι τὸ Ὀρθόδοξο»! Ἡ ἔλευση τοῦ Πάπα ὡς διὰ μαγείας δὲν πρόκειται νὰ «ἐπαυξήση τὴν σύγχυση στὴν Οἰκογένεια τῶν Ὀρθοδόξων»!! Ὁ Παπισμὸς (ἐντὸς τριῶν μηνῶν) ἔπαυσε νὰ ἔχει «ἐπεκτατικὰ σχέδια»!!! Τώρα ὁ κ. Ἄμβρόσιος δηλώνει καὶ διδάσκει: «Καλῶς ἐγένετο ἡ ἐπίσκεψις τοῦ Πάπα!!!  Ὁ Πάπας δὲν εἶναι αἱρετικός! Οἱ Παπικοὶ ἔχουν βάπτισμα καὶ μυστήρια» (Συνέντευξη Στὸ «ΑΞΙΟΝ TV», 15/6/2001).

Καὶ ἐρωτηθεὶς ἀπὸ τὸν δημοσιογράφο, ὁ κ. Ἀμβρόσιος, ἀπάντησε: «Μὲ εἴχατε ρωτήσει… ἂν ὁ Πάπας εἶναι αἱρετικός. Καὶ σᾶς ἀπάντησα: δὲν εἶναι αἱρετικὸς ἀλλὰ σχισματικός. Τὰ θέματα περὶ τοῦ ἂν εἶναι αἵρεση ὁ παπισμὸς εἶναι τὰ λεγόμενα “θεολογούμενα”, εἶναι ἀπὸ τὰ θέματα τὰ ὁποῖα κουβεντιάζονται. Κάποια στιγμὴ ἡ Ἐκκλησία θὰ ἀποφασίσει. Δὲ θὰ σᾶς διδάξω ποτὲ  ὅτι ὁ Πάπας εἶναι αἱρετικός.  Εἶναι σχισματικός. Τὸ Filioque δὲν εἶναι αἵρεση»! (Ἀποσπάσματα Συνέντευξης  Καλαβρύτων Ἀμβροσίου στὸ ΑΞΙΟΝ TV» (15/6/2001), Εἰς περιοδικὸ «Θεοδρομία», τ. 4^ον, 2001, (Ὀκτ-Δεκ.).

Δημοσιογράφος: «Συμμερίζεσθε τὴν ἄποψη ὅτι ἡ ἐπίσκεψη τοῦ Πάπα στὴν Ἑλλάδα, ἀποτελεῖ ἀρχὴ δεινῶν καὶ ὠδίνων;».

Ἀμβρόσιος: «Δὲν θὰ ἔλεγα ἀρχὴ ὠδίνων, ἀλλὰ εἶναι ἕνα σημαντικὸ γεγονός, διότι ὁ Πάπας εἶναι ἕνας εἰς τὴν οἰκουμένη. Στὴ Σύνοδο ἀποφασίσαμε νὰ ἔρθει ὁ Πάπας καὶ εἴμαστε σύμψηφοι ὅλοι, μὲ μόνη τὴν διαφορὰ ὅτι ὑπῆρξαν διάφορες τοποθετήσεις στὸ ἐπίπεδο τῆς ἐπισημότητος. Κι ἐγώ, ὁ Σπάρτης πέρασε στὰ Μ.Μ.Ε. ὅτι ἀντιδρούσαμε. Δὲν ἦταν ἀκριβῶς ὅτι ἀντιδρούσαμε, ἀλλὰ τὸ διαφορετικὸ ἐπίπεδο τῆς ὑποδοχῆς ἦταν αὐτὸ τὸ ὁποῖο συζητούσαμε κι ὄχι ἐπὶ τῆς οὐσίας, ἂν θὰ πρέπει νὰ ἔλθει ἢ ὄχι... Τὸ δὲ κῦρος τῆς Ἐκκλησίας καὶ τοῦ Ἀρχιεπισκόπου, ἂς τὸ πῶ, ηὐξήθη μὲ αὐτὴν τὴν μετρημένη καὶ λογικὴ κίνηση (σ.σ. ὑποδοχῆς τοῦ Πάπα!). Ἔτσι νομίζω  ὅτι  καλῶς  ἐγένετο  ἡ  επίσκεψις  καὶ  δὲν  θὰ  πρέπει  νὰ  μείνουμε  σὲ  μιὰ  στεῖρα  ἄρνηση,  ἡ ὁποία  μόνο  κακὸ  κάνει  στὴν  Ἐκκλησία» (Συνέντευξη Στὸ «ΑΞΙΟΝ TV», στὸ DVD 16:30). [Ἡ ἀντίδραση, λοιπόν, στὴν ἐπίσκεψη τοῦ Πάπα στὴν Ἀθήνα, κατὰ τὴν οἰκουμενιστικὴ λογική, εἶναι «στεῖρα ἄρνηση», ἐνῶ ἡ ὑποδοχὴ τοῦ Πάπα εἶναι ὀρθόδοξη πράξη!!!].

Μὲ ἐπιστολή του δὲ στὴν ἐφημ. «Ἔρευνα» Αἰγίου (27/6/2001) ὑπὸ τὸν τίτλο: «Ἦταν ἀναπόφευκτη ἡ ἐπίσκεψη τοῦ Πάπα» ὁ κ. Ἀμβρόσιος γράφει: «Βεβαιωθῆτε, ὅτι κι ἐμεῖς προσωπικὰ θὰ θέλαμε (ὁ Πάπας) νὰ μὴν ἐρχόταν! Ἀφοῦ ὅμως ἦλθε, ἂς ἀποδεχθοῦμε τὴν πραγματικότητα. Ἡ Ὀρθοδοξία μας δὲν κινδυνεύει τώρα περισσότερο. Εἴμαστε ὅλοι ἕτοιμοι νὰ θυσιάσουμε γι’ αὐτή, ἀκόμη καὶ τὴ ζωή μας (σ.σ. μεγάλες κουβέντες!). Ἡ Ἱστορία θὰ κρίνει τὶς ἀποφάσεις μας. Ὁ Ἀρχιεπίσκοπος (Χριστόδουλος) κατόρθωσε τὸ ἀκατόρθωτο! Ἐλάμπρυνε (σ.σ. μὲ ἀπόφαση νὰ ἔλθει καὶ μὲ τὸν τρόπο ποὺ ὑποδέχτηκε τὸν Πάπα) καὶ τὴ χώρα μας καὶ τὴν Ἐκκλησία μας»!!!

Αὐτὲς εἶναι οἱ συνειδητὲς διακυμάνσεις τοῦ κ. Ἀμβρόσιου: (Ι) «Ὁ Πάπας εἶναι ἐγκληματίας Πολέμου!». Νὰ μὴν ἔρθει, γιατὶ θὰ «ἐπαυξήση τὴν σύγχυση στὴν Οἰκογένεια τῶν Ὀρθοδόξων». (ΙΙ) «Καλῶς ἐγένετο ἡ ἐπίσκεψις τοῦ Πάπα!!!», (σ.σ. ἔστω κι ἂν προκαλέσει σύγχυση καὶ ἴσως σχίσμα;). (ΙΙΙ) Στὴ Σύνοδο εἴμαστε σύμψηφοι ὅλοι  νὰ ἔρθει ὁ Πάπας. (IV) «Δὲν ἦταν ἀκριβῶς ὅτι ἀντιδρούσαμε...». (V) «Βεβαιωθῆτε, ὅτι κι ἐμεῖς προσωπικὰ θὰ θέλαμε νὰ μὴν ἐρχόταν»!!!

Β1. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος (στὴν ἴδια συνέντευξη): Δὲν πρέπει νὰ στέλνουμε ἐκπροσώπους μας στοὺς Διαλόγους ποὺ εἶναι ἕτοιμοι νὰ πωλήσουν τὰ πάντα.

Δημοσιογράφος: «Πόσο ἀπομακρυνόμαστε διὰ τῶν Διαλόγων ἀπὸ τὴ δογματικὴ διδασκαλία τῆς Ὀρθοδοξίας;»

Ἀμβρόσιος: «Ἐξαρτᾶται ἀπὸ αὐτοὺς ποὺ στέλνουμε ὡς ἐκπροσώπους στοὺς Διαλόγους. Ἐὰν στέλνουμε ἀνθρώπους αὐστηροτέρων ἀρχῶν, καλὰ πᾶμε ἀπὸ πλευρᾶς δικῆς μας. Διότι αὐτοὶ θὰ παρασύρουν καὶ τοὺς ἄλλους, θὰ ἔχουν ἕνα βέτο κ.λπ. Ἐὰν στέλνουμε χαλαρωτέρων πεποιθήσεων, ἀλλάζει τὸ πρᾶγμα. Δὲν ἔχει ἀναφερθεῖ (ὅμως) μέχρι τώρα, δὲν ἔχουμε τέτοια μαρτυρία, ὅτι στέλνουμε ἀνθρώπους μὲ χαλαρὰ συνείδηση, ποὺ εἶναι ἕτοιμοι νὰ τὰ πουλήσουν ὅλα. Κι ἐφόσον ὅλα τὰ Πατριαρχεῖα τροφοδοτοῦνται ἀπὸ Ἕλληνες θεολόγους, στὰ χέρια μας εἶναι οἱ Διάλογοι»! (Ἀποσπάσματα Συνέντευξης  κ. Ἀμβροσίου στὸ ΑΞΙΟΝ TV» (15/6/2001), περιοδικὸ «Θεοδρομία», τ. 4^ον, 2001, (Ὀκτ-Δεκ.).

Β2. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος παρὼν καὶ ἄφωνος στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε, ὅπου οἱ ἐκπρόσωποί μας «πούλησαν τὰ πάντα»!!!

Τὰ παραπάνω, λοιπόν, τὰ εἶπε ὁ κ. Ἀμβρόσιος τὸ 2001. Ἂς δοῦμε, ὅμως, μὲ δυὸ λόγια, τί ἔγινε τὸ 2006. Τότε δύο Ἕλληνες ἐπίσκοποι, ὁ Καλαβρύτων μὲ τὸν Δημητριάδος κ. Ἰγνάτιο (καὶ μαζί τους ἀρκετοὶ λαϊκοί), μετέβησαν στὴν 9^η Συνέλευση τοῦ Π.Σ.Ε. στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε. Ἐκεῖ ἀποδέχτηκαν ἄνευ οὐδεμίας ἀντιδράσεως τὶς ἑξῆς προδοτικὲς γιὰ τὴν Ὀρθοδοξία ἀποφάσεις  τῆς Συνελεύσεως:

1) Ὅτι τὴν Ἐκκλησία τὴν ἀποτελοῦν ὅλες μαζί, οἱ 350 αἱρετικὲς “ἐκκλησίες” τοῦ Π.Σ.Ε.! 2) Ὅτι ἤδη εἴμαστε «ἑνωμένοι» (ἀοράτως!) μ’ αὐτὸ τὸ συνονθύλευμα τῶν αἱρετικῶν κοινοτήτων, ἀλλὰ ἀποβλέπουμε στὴν ἐπίτευξη «πλήρους ὁρατῆς ἑνότητας»! 3) Ὅτι ἡ πληθώρα τῶν κακοδοξιῶν τῶν “ἐκκλησιῶν” τοῦ Π.Σ.Ε., εἶναι «διαφορετικοὶ τρόποι διατυπώσεως τῆς ἰδίας Πίστης καὶ ποικιλία Χαρισμάτων τοῦ Ἁγίου Πνευματος»! 4) Ὅτι αὐτὸ ποὺ ὁριοθετεῖ τὴν Ἐκκλησία δὲν εἶναι ἡ κοινὴ ὀρθὴ Πίστη, ἡ Παράδοση καὶ ἡ Ἀποστολικὴ διαδοχή, ἀλλὰ τὸ “βάπτισμα”!

(Ἡ “Μεταπατερικὴ θεολογία” ἡ ὁποία τάχα προβληματίζει τὸν κ. Ἀμβρόσιο, εἶναι ...ὀδοντογλυφίδα, μπροστὰ σ’ αὐτὸ τὸ δοκάρι ποὺ ἀποδέχτηκαν ἀδιαμαρτύρητα στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε).

Ὁ κ. Ἀμβρόσιος, λοιπόν, ὡς ἕνας ἐκ τῶν ἐκπροσώπων μας στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε, ἐπὶ δύο περίπου χρόνια ἐσιώπησε, δὲν ἐξήσκησε καμιὰ κριτικὴ ἐναντίον τῶν ἀποφάσεων τοῦ Πόρτο Ἀλέγκρε. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος γιὰ τοὺς ἄλλους εἶναι αὐστηρός, στὸν ἑαυτό του τὰ ἐπιτρέπει ὅλα· γι’ αὐτὸ στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε (κι ἂν δὲν εἶχε -ὅπως ἰσχυρίζεται- δικαίωμα ψήφου, εἶχε ὅμως δικαίωμα λόγου) «δὲν παρέσυρε καὶ τοὺς ἄλλους» νὰ ἀντιδράσουν, δὲν προέβαλε “βέτο”, δὲν διαμαρτυρήθηκε, τοὺς ἀφησε (αὐτὸς ὁ «αὐστηροτέρων ἀρχῶν») νὰ τὰ πουλήσουν ὅλα!

Καὶ καλὰ ἐκεῖ δὲν μπόρεσε (ὅπως ἰσχυρίζεται). Δὲν τὸ ἔκανε, ὅμως, οὔτε ὅταν γύρισε στὴν Ἑλλάδα! Αὐτός, ποὺ ἔχει εὔκολη πρόσβαση στὰ Μ.Μ.Ε. καὶ οἱ δηλώσεις του (ποὺ κατὰ καιροὺς κάνει), γίνονται πρωτοσέλιδα. Αὐτὸς ποὺ διαμαρτύρεται ἀκαριαίως καὶ γιὰ τὰ πιὸ ἀσήμαντα θέματα (ἀκόμα καὶ γιὰ τὸ μπλουζάκι ποὺ ζήτησε ὁ Πατριάρχης ὡς δῶρο ἀπὸ τὸν τραγουδιστὴ Σάκη Ρουβᾶ!), δὲν βρῆκε δυὸ λέξεις νὰ πεῖ γι’ αὐτὸ τὸ ξεπούλημα τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως, παρὰ τὶς προκλήσεις ποὺ δέχθηκε. Καὶ ὅταν (μετὰ ἀπὸ δύο χρόνια) διαμαρτυρηθήκαμε διὰ δημοσιεύματος σὲ τοπικὴ ἐφημερίδα, γιὰ τὴ σιωπή του στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε, μᾶς πληροφόρησε ὅτι παρέστη ἐκεῖ ὡς παρατηρητής, καὶ ὅτι δὲν διαμαρτυρήθηκε, γιατὶ δὲν εἶχε πάρει ἐπίσημα (μετὰ δυὸ χρόνια) τὶς ἀποφάσεις τοῦ Πόρτο Ἀλέγκρε! Λές, καὶ γιὰ νὰ κάνει τὶς ἑκατοντάδες δηλώσεις του, περίμενε πρῶτα νὰ πάρει ἐπίσημα ἔγγραφα στὰ χέρια του!

Καὶ ἐπειδὴ στὸ Πόρτο Ἀλέγκρε ἔγιναν συμπροσευχές, ποὺ ἀπαγορεύουν οἱ Ἱ. Κανόνες (καὶ τί ὑποκρισία! Ὄχι μόνο οἱ ἱ. Κανόνες, ἀλλὰ ἐναντίον τῶν συμπροσευχῶν ἔχει τεθεῖ καὶ αὐτὸς ποὺ ἔχει τὴν πρωτοκαθεδρία σήμερα στὶς συμπροσευχές, ὁ κ. Βαρθολομαῖος!), νά ποιά εἶναι καὶ ἡ θέση τοῦ κ. Ἀμβρόσιου γιὰ τὶς συμπροσευχές.

Ἐρωτήθηκε ἀπὸ ἐπισκέπτη στὸ προσωπικό του ἱστολόγιο περὶ συμπροσευχῶν καὶ ὁ κ. Ἀμβρόσιος μὲ ὕφος ἀποστολικοῦ διδασκάλου ἀπάντησε τὰ ἑξῆς: «Πρέπει, ἔπειτα ἀπὸ διεξοδικὴ ἔρευνα καὶ συζήτηση, νὰ διευκρινήσουμε τί ἀκριβῶς σημαίνει "ΣΥΜΠΡΟΣΕΥΧΗ". Ἐὰν π.χ. βρεθοῦμε σὲ ἕνα δεῖπνο καὶ στὸ τραπέζι παρακάθηνται ἕνας ἢ περισσότεροι Ρωμαιοκαθολικοί, θὰ κάνουμε προσευχὴ πρὸ τοῦ φαγητοῦ; Ναί, θὰ ἀπαντήσω. Αὐτὸ ὅμως λογίζεται "ΣΥΜΠΡΟΣΕΥΧΗ" μὲ τὴν ἔννοια τῶν ἱερῶν κανόνων; Θὰ ἔλεγα: εἶναι συμπροσευχή, ἀλλὰ δὲν λογίζεται ὡς συμπροσευχὴ μὲ τὴν ἔννοια τῶν Ἁγίων Πατέρων. Συμπροσευχὴ λοιπὸν εἶναι καὶ λογίζεται ἡ συμμετοχή μας στὴν τέλεση τῆς θείας λειτουργίας τῶν Ρωμαιοκαθολικῶν καὶ ἡ συμμετοχή μας στὸ Μυστήριο τῆς ζωῆς, δηλ. τὴν θεία Εὐχαριστία»!!! (mkka.blogspot.gr, 22/11/2008). Πλήρης ταύτιση μὲ τὴν Οἰκουμενιστικὴ ἰδεολογία-αἵρεση.

[Νὰ σημειώσω ἐδῶ, ὅτι σὲ προηγούμενη ἀνάρτησή του ὁ κ. Ἀμβρόσιος μᾶς κατηγόρησε ὅτι τὸν ἔχουμε φακελώσει, ἐπειδὴ παραθέτουμε ἀκριβεῖς παραπομπὲς τῶν λόγων του. Ἀσφαλῶς, θὰ ἐπιθυμοῦσε νὰ γράφαμε πρόχειρα, χωρὶς ἀποδεικτικὰ στοιχεῖα, γιὰ νὰ μᾶς κατηγορήσει μετὰ ὅτι στερούμεθα στοιχείων! Στὴν προσπάθειά μας, ὅμως, νὰ παρουσιάσουμε μὲ σοβαρότητα τὶς ὀρθόδοξες θέσεις, ποὺ ἀναιροῦν τὶς Οἰκουμενιστικές του τοποθετήσεις, χρειάζεται αὐτὴ ἡ ἐπίπονη προσπάθεια: νὰ βρίσκουμε στὸ Internet καὶ νὰ παραθέτουμε, ὅσο γίνεται μὲ περισσότερη ἀκρίβεια, τὰ πραχθέντα καὶ τὰ γραφέντα ἀπὸ αὐτόν].

Γ. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος φιλοξενεῖ καὶ συμπορεύεται μὲ ἐκεῖνον ποὺ χαρακτήριζε ὡς «ἀκατάλληλον» γιὰ Ἐπίσκοπο.

Ὁ κ. Ἀμβρόσιος φιλοξενεῖ, καὶ ἔχει ἀναθέσει ἄτυπα χρέη «βοηθοῦ» ἐπισκόπου, χωρὶς ἡ Ἱ. Σύνοδος νὰ τὸν ἔχει διορίσει, στὸν πρ. Θεσσαλιώτιδος κ. Θεόκλητο Κουμαριανό, πρόσωπο ποὺ εἶχε ὁ ἴδιος καταγγείλει ὡς «ἀκατάλληλο γιὰ τὴν ἀρχιερωσύνη» τὴ δεκαετία τοῦ 1990 (καὶ γνωρίζουμε ποιά εἶναι τὰ κωλύματα πού, κατὰ τοὺς Ἱ. Κανόνες, ἀπαγορεύεται κάποιος νὰ χειροτονηθεῖ εἰς τὸν βαθμὸν τοῦ Ἐπισκόπου). Τὸ 2005 εἶχε, μάλιστα, ἀποδεχθεῖ καὶ κάποιες συγκεκριμένες κατηγορίες, ὅπως «περὶ τῆς ἀναμείξεως τοῦ Σεβ. κ. Θεοκλήτου εἰς τὸ ἐπικληθὲν “παραδικαστικὸν κύκλωμα”». Ἀλλὰ τὸ 2011 (μετὰ ἀπὸ 6 χρόνια καὶ ἀφοῦ πρῶτα δέχθηκε ὡς ἄτυπο «βοηθό» του τὸν κ. Κουμαριανό) δήλωνε (μόνο ὡς πρὸς τὰ γεγονότα τοῦ 2005 καὶ ὄχι ὡς πρὸς τὸν χαρακτηρισμὸ τοῦ προσώπου τοῦ κ. Θ. Κ.): «διεπιστώσαμεν ὅτι εἴχομεν πλανηθῆ... “Mea culpa”!»!!!

Τὴν ἐπάνοδο εἰς τὸ προσκήνιο τοῦ κ. Θ. Κουμαριανοῦ ἐπέκρινε καὶ ὁ ἴδιος ὁ «Ὀρθ. Τύπος» μὲ σχόλιο.

Δ. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος φιλοξένησε ἐπὶ χρόνια καὶ ταυτίστηκε μὲ τὸν Οἰκουμενιστὴ Σηλυβρίας Αἰμιλιανό, «ὠφελήθηκε» ἡ Μητρόπολη ἀπὸ τὰ οἰκουμενιστικὰ χρήματά του, τὸν ἀνακήρυξε Ἅγιο καὶ μᾶς τὸν προέβαλε ὡς πρότυπο μίμησης!

Ἂς δοῦμε –πρῶτα– τὴν Οἰκουμενιστικὴ «ταυτότητα» τοῦ Σηλυβρίας Αἰμιλιανοῦ.

i) Ὑπηρετοῦσε ἐξ ἀρχῆς τὰ οἰκουμενιστικὰ σχέδια τοῦ Ἀθηναγόρα· ὑπῆρξε μάλιστα (κατὰ τὸν ἅγιο Ἰουστῖνο Πόποβιτς) τὸ πρωτοπαλλήκαρο τοῦ αἱρετικοῦ Ἀθηναγόρα.

ii) Ἦταν μέλος τοῦ Ἀμερικανικοῦ Ἱδρύματος μὲ τὸ ὄνομα «Διεθνὴς Ἐπιτροπὴ τοῦ Ναοῦ κατανόησης, Ιnc»· ἕνα εἶδος Συνδέσμου τῶν ἑνωμένων θρησκειῶν ποὺ συστήθηκε τὸ 1960 στὶς ΗΠΑ, καὶ ἀνέλαβε διαθρησκειακὴ δράση στὰ πλαίσια τῶν στόχων τοῦ ἐν λόγῳ ἱδρύματος. Ἤδη στὴ Γενεύη τὸ 1970, τὸ ἐν λόγῳ Ἵδρυμα, σὲ διάσκεψη ἡγετῶν διαφόρων θρησκειῶν ἐτέλεσε ὑπερομολογιακὴ λειτουργία καὶ προσευχή, κατὰ τὴν ὁποία ἦσαν παρόντες καὶ ὀρθόδοξοι ἀντιπρόσωποι. (Δὲς ἄρθρο γιὰ τὸν Σηλυβρίας τοῦ καθηγητὴ Ἰω. Κορναράκη, «Ὀρθόδοξος Ἐπίσκοπος–Στρατευμένος Οἰκουμενιστής!».

iii) Μὲ πρωτοβουλία τοῦ ἀρχι-οικουμενιστὴ Σηλυβρίας Αἰμιλιανοῦ Τιμιάδη, ἱδρύθηκε τὸ 1970 ὁ «Διεθνὴς Σύνδεσμος Μοναχῶν καὶ Μοναζουσῶν». Ἡ φετινή συνάντηση τῶν μελῶν τοῦ Συνδέσμου αὐτοῦ, πραγματοποιήθηκε στὴν περιοχὴ Tarascon στὴ νότια Γαλλία καὶ συμμετεῖχαν ἐκπρόσωποι ἐκ τῶν τριῶν χριστιανικῶν δογμάτων (δηλ. τῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας καὶ τῶν αἱρετικῶν) μὲ πρόεδρο τὸν Ἐπίσκοπο Σινώπης Ἀθηναγόρα! (http://aktines.blogspot.gr).

Ὁ «Ὀρθόδοξος Τύπος» (ὁ ὁποῖος –κρίμα!– ἐνῶ ἀγωνίζεται κατὰ τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ἀμνηστεύει τὴν Οἰκουμενιστικὴ δράση τοῦ κ. Ἀμβρόσιου καὶ τὸν προβάλλει ὡς ὀρθόδοξο ἀγωνιστὴ ἐπίσκοπο, δημοσιεύοντας τακτικότατα ἄρθρα του) δημοσίευσε σχόλιο περὶ αὐτοῦ τοῦ Συνδέσμου: «Μένουμε πραγματικὰ ἄναυδοι μὲ τὸ θράσος τῶν ὀρθοδόξων οἰκουμενιστῶν. Πρῶτον τί θὰ πεῖ: “Διεθνὴς Σύνδεσμος Μοναχῶν καὶ Μοναζουσῶν”; Οὔτε κἄν, ἡ λέξη “Χριστιανικὸς” δὲν ἀναφέρεται. Τυχαῖα; Μᾶλλον ὄχι! Διότι “μοναχισμὸ” ἔχει καὶ ὁ Ἰνδουϊσμός, ὁ Βουδισμός...! Διερωτώμεθα: μήπως εἶναι ἀνοικτὸς ὁ διεθνὴς αὐτὸς σύνδεσμος καὶ γιὰ δαύτους;» (φ. 1939, 10/8/2012).

iv) Ὅμως, ὁ Οἰκουμενισμὸς τοῦ Αἰμιλιανοῦ συνεχίζεται. Ἦταν ταυτόχρονα «ὀρθόδοξος» Ἐπίσκοπος καὶ μοναχὸς τῆς Ρωμαιοκαθολικῆς Μονῆς τοῦ Bose στὴν Ἰταλία· ἡ Μονὴ τοῦ Bose εἶναι ἕνα μοναστήρι ποὺ ἀποτελεῖ ἔμπρακτη ἐφαρμογή τῆς οἰκουμενιστικῆς συνύπαρξης ὀρθοδόξων καὶ ἑτερόδοξων, ἀφοῦ σ’ αὐτὴ συνυπάρχουν ὀρθόδοξοι καὶ αἱρετικοί, συμπροσεύχονται, συμμετέχουν σὲ «Θεία Λειτουργία», κοινωνοῦν δὲ ὀρθόδοξοι τὴν παπικὴ «ὅστια»! Τελευταῖο περιστατικό: ἱερέας τῆς Ἀρχιεπισκοπῆς Ἀθηνῶν κοινώνησε μὲ ΟΣΤΙΑ τὸ Σεπτέμβριο τοῦ 2010 καὶ τέθηκε σὲ ἐπ’ ἀόριστον σὲ ἀργία μὲ ἐντολὴ τοῦ Ἀρχιεπισκόπου (ἔπειτα ἀπὸ καταγγελία τοῦ μητροπ. Γλυφάδας Παύλου). Ἐπίσης ἡ Μονὴ αὐτὴ εἶναι μεικτὴ (μοναστήρι ἀνδρῶν καὶ γυναικῶν).

Καὶ ὅλα αὐτὰ γίνονται «ὑπὸ τὴν πνευματικὴ καθοδήγηση τοῦ παπικοῦ Enzo Bianchi. Δὲν πρόκειται παρὰ γιὰ ἐφαρμογὴ τοῦ οἰκουμενισμοῦ ὄχι μόνο στὴ θεολογία, ἀλλὰ καὶ στὴ λειτουργικὴ πράξη καὶ τὴ μοναχικὴ ζωή» (Τάτση Ἰω., Ὀρθ. Τύπος, 25/6/2010).

Σ’ αὐτὴ τὴ Μονὴ λοιπόν, ἔχουν παρελάσει, (ὅπως βλέπει κανεὶς σὲ δημοσιευμένες φωτογραφίες) ἐκτὸς τοῦ Δημητριάδος Ἰγνάτιου, τοῦ πρ. Θεσσαλιώτιδος Θεόκλητου, τοῦ Μεσσηνίας Χρυσόστομου καὶ ὁ Καλαβρύτων Ἀμβρόσιος.

Μετὰ ἀπ’ αὐτά, εἶναι εὔκολο νὰ συνειδητοποιήσει κανεὶς τὴν ἀλλοίωση τοῦ ὀρθοδόξου φρονήματος τῶν πιστῶν, ἰδίως τοῦ Αἰγίου, μὲ τὴν ἄδεια καὶ τὴν εὐλογία τῶν Ἐπισκόπων, ἀφοῦ ὁ κ. Ἀμβρόσιος εἶχε «φροντίσει» νὰ τοὺς νουθετεῖ καὶ νὰ τοὺς «λειτουργεῖ» ὁ Σηλυβρίας, τὸν ὁποῖον εἶχε χαρακτηρίσει ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὡς «Ἀστέρα τῆς Ἐκκλησίας πολύφωτον», καὶ «κόσμημα τῆς Ὀρθοδοξίας», καὶ «Φάρον τηλαυγῆ τοῦ ποιμνίου τῆς Ἱ. Μητροπόλεως»! Μπορεῖ κανεὶς νὰ φαντασθεῖ, ὅτι ἦταν ποτὲ δυνατόν, ὁ Μ. Ἀθανάσιος, ὁ Μ. Βασίλειος, ὁ ἅγ. Θεόδωρος ὁ Στουδίτης ἢ ὁ ἅγ. Γρηγόριος Παλαμᾶς νὰ συνεδρίαζαν καὶ νὰ συμπροσεύχονταν μὲ αἱρετικούς, ἢ νὰ ἐπέτρεπαν σὲ αἱρετικοὺς λύκους νὰ διδάξουν τὸ ποίμνιό τους;

v) Ὑπάρχει καὶ συνέχεια γιὰ τὸν φιλοξενούμενο τοῦ κ. Ἀμβρόσιου. Στὴν ἐφημ. «Ἔρευνα» τοῦ Αἰγίου (24/8/2005) δὲν ντράπηκε ὁ κ. Ἀμβρόσιος νὰ δημοσιεύσει Ἀνακοίνωση τῆς Ἱ Μ. Καλαβρύτων καὶ Αἰγιαλείας, ἡ ὁποία μᾶς πληροφορεῖ ὅτι: στὴ γυναικεία παπικὴ Μονὴ τῶν Καρμελιτῶν διοργανώθηκε διήμερη πανηγυρικὴ Σύναξη πρὸς τιμὴν τοῦ Σηλυβρίας κ. Αἰμιλιανοῦ. Κατ’ αὐτήν «ἐτελέσθη καὶ ὁλονύκτιος ἀγρυπνία καὶ τὴν ἑπομένη 20^η Ἰουλίου Θεία Λειτουργία τοῦ Ἁγίου Ἰωάννου τοῦ Χρυσοστόμου» στὴν ὁποία συμμετεῖχε –ἐκτὸς τῶν ἄλλων– καὶ ὁ κ. Αἰμιλιανός! (Καὶ ἔρχονται, μετὰ ἀπὸ αὐτά, μερικοὶ Ἕλληνες ἐπίσκοποι νὰ ποῦν, πὼς ὅταν ὑπάρξει «διακοινωνία» (intercommunio), τότε θὰ λάβουν μέτρα κατὰ τῶν Οἰκουμενιστῶν· λὲς καὶ ὅλα αὐτὰ καὶ πολλὰ ἄλλα συμβάντα, δὲν ἀποτελοῦν intercommunio!).

vi) Γιὰ ὅλες αὐτὲς τὶς Οἰκουμενιστικές του δραστηριότητες βραβεύτηκε ὁ Σηλυβρίας Αἰμιλιανός. Παρὼν στὴν βράβευση καὶ ὁ κ. Ἀμβρόσιος, ὁ ὁποῖος μάλιστα ἔβγαλε καὶ ἀνακοίνωση γιὰ τὸ «χαρμόσυνο» αὐτὸ γεγονός. Διαβάζουμε στὴν ἀνακοίνωση τῆς Μητροπόλεως ποὺ δημοσίευσε ἡ «Ἔρευνα» Αἰγίου  (24/8/2005): Στὶς 17 Ἰανουαρίου 2004 ἐβραβεύθησαν ἀπὸ τὴν Θεολογικὴ Ἀκαδημία στὸ Μπάρι τῆς Ἰταλίας, ἕνας Δομικανὸς θεολόγος καὶ ὁ Σηλυβρίας Αἰμιλιανὸς διὰ τὴν Οἰκουμενιστική τους δράση! «Στὴν ἐπίσημη τελετὴ ἦσαν παρόντες ἀνώτεροι Κληρικοί, Καθηγηταὶ καὶ ὁ Σεβασμιότατος Μητροπολίτης Καλαβρύτων καὶ Αἰγιαλείας κ. Ἀμβρόσιος μὲ ὁμάδα κληρικῶν ἀπὸ τὸ Αἴγιον»!!!

Καὶ ὅταν ἐτελείωσε τὸν βίον του, κατά την κηδεία τοῦ Μητροπολίτη Σηλυβρίας Αἰμιλιανοῦ ποὺ ἔγινε στὸ Αἴγιο (ὅπως ἀναφέρει ὁ ἴδιος ὁ Καλαβρύτων): ὁ καθολικὸς «πατήρ Lino ἔτρεξε στὸ Αἴγιο ἀπὸ τὴν Ἰταλία, ἀπὸ τὴν Μονὴ Bose τὴν ὁποία ὁ μακαριστὸς Ἱεράρχης ἐπισκεπτόταν συχνά... Ἡ τελευταία του, πρόσφατη δέ, ἐπίσκεψη ἐκεῖ ἦταν τὸν παρελθόντα Ἰανουάριο. Μετέβη στὸ Bose γιὰ νὰ ἀποχαιρετήσει τοὺς πατέρες τῆς Μονῆς καὶ γιὰ νὰ τοὺς δώσει τὶς τελευταῖες νουθεσίες, ἐπέστρεψε δὲ (στὸ Αἴγιο) στὶς 30 Ἰανουαρίου 2008».

Αὐτὴ ἦταν ἡ ἰδεολογία τοῦ Αἰμιλιανοῦ. Ἕνας ξεκάθαρος διαθρησκειακὸς οἰκουμενισμὸς ποὺ δίδασκε «λόγοις καὶ ἔργοις» ὁ Σηλυβρίας. Καθαρὴ εἰδωλολατρεία.

Σ’ αὐτὸν ἀφιέρωσε ἡ Ἱ. Μητροπόλη Καλαβρύτων τὸ «Ἐγκόλπιον Ἑορτολόγιον» τοῦ 2005. Καὶ στὸ Ἑορτολόγιο αὐτὸ (ὅπως ἔγραψε ὁ καθηγητὴς Κορναράκης) ὁ κ. Αμβρόσιος «κατακοσμεῖ μὲ οὐρανομήκεις τιμητικὲς προσαγορεύσεις τὸν Σηλυβρίας Αἰμιλιανό, ποὺ ἀνυψώνουν τὸ πρόσωπό του ὑπεράνω τοῦ ὕψους μεγάλων ἁγίων Ἱεραρχῶν τῆς Ὀρθοδοξίας μας. Ἔτσι ὁ Σεβ. κ. Αἰμιλιανός, κατὰ τὸν κ. Ἀμβρόσιο, εἶναι: Καύχημα τῆς Ὀρθοδόξου Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας, Ὑψηλὸν Πνευματικὸν Ἀνάστημα καὶ Ἅγιος Γέροντας, Ἀστὴρ τῆς Ἐκκλησίας πολύφωτος,  κόσμημα τῆς Ὀρθοδοξίας, Φάρος τηλαυγὴς τοῦ ποιμνίου τῆς Ἱ. Μητροπόλεώς του, Ἄσβεστος κανδήλα τῆς Ἐκκλησιαστικῆς Ἀληθείας!!!» (“Ὀρθόδ. Τύπος”, φ. 1579, 7/1/2005).

Καὶ ποιός εἶναι “καύχημα Ὀρθοδοξίας”; Συνεχίζει ὁ κ. Κορναράκης: Ἐκεῖνος ποὺ «ἀπεδείχθη περιφρονητὴς καὶ πολέμιος δύο βασικῶν Ἀποστολικῶν Κανόνων· τοῦ ΜΕ΄· “Ἐπίσκοπος ...αἱρετικοῖς συνευξάμενος μόνον, ἀφοριζέσθω” καὶ τοῦ ΞΕ΄· “Εἴ τις κληρικὸς ἢ λαϊκὸς εἰσέλθει εἰς συναγωγὴν Ἰουδαίων... καὶ καθαιρείσθω καὶ ἀφοριζέσθω”. Ἐπειδή, ὅπως φρονεῖ, δὲν συμβιβάζονται οἱ κανόνες αὐτοὶ μὲ τὴν ἐποχήν μας, χρήζουν κάποιας μεταρρυθμίσεως, ἐφόσον περιορίζουν τοὺς πιστοὺς “εἰς ἐπιφυλακτικότητα μετὰ ἄλλων μὴ χριστιανῶν καὶ μὴ ὀρθοδόξων”!». Ἐπίσης ὁ Σηλυβρίας «ἀποδίδει τὴν ἀποτυχία τῆς ἑνωτικῆς προσπαθείας μὲ τοὺς ἀντιχαλκηδονίους στὸ Ἅγιον Ὄρος». Καὶ γράφει: «Αὐτοὶ λοιπὸν οἱ μεμονωμένοι Ἁγιορεῖτες ἀγνοώντας ὅλους τοὺς ἀγῶνας (σ.σ. περὶ ἑνώσεως μὲ τοὺς αἱρετικούς), ἔρχονται καὶ τὰ γκρεμίζουν ὅλα!» (Ἑορτολόγιο Ἱ. Μ. Καλαβρύτων, σ. 47)!!!».

Καὶ καταλήγει ὁ καθηγητὴς Κορναράκης: «Ἀποροῦμε, ἐκπληττόμεθα ἀλλὰ καὶ θλιβόμεθα γιὰ τὴ χαλαρὴ ἐπισκοπικὴ συνείδηση τοῦ κ. Ἀμβροσίου! Μήπως καὶ ὁ ἴδιος ἔχει ἤδη “ὠφεληθεῖ” ἀπὸ τὴν “ἀκένωτον πηγὴν διδαγμάτων” (σ. 6), οἰκουμενιστικῆς καὶ διαθρησκειακῆς λογικῆς, τοῦ φιλοξενουμένου τοῦ Ἁγίου Γέροντος; Κύριος οἶδε!» («Ὀρθ. Τύπος», ὅπ. παρ).

vii) Τελευταῖα, μίλησε καὶ ἐναντίον τῆς Μασονίας ὁ κ. Ἀμβρόσιος, καὶ ζητᾶ νὰ ἀποκαλύψουμε τοὺς Μασόνους:

«...εἰσάγεται ὑπογείως ὁ "ἔξω ἀπὸ δῶ" ὡς νέος "θεὸς" μέσῳ τῶν μασωνικῶν στοῶν!!! Καὶ μὴ χειρότερα... Κι ὄχι μόνο αὐτό, ἐδῶ βλέπουμε ὅτι οἱ Μπαρόζο, καὶ λοιποὶ ἡγέτες τῆς ΕΕ συσκέπτονται ἀπὸ κοινοῦ μὲ τοὺς ἀρχηγοὺς τῶν μασωνικῶν στοῶν, "γιὰ τὸ καλό μας". ...ΑΠΟΚΑΛΥΨΤΕ ΤΟΥΣ ΜΑΣΩΝΟΥΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΤΕ ΤΟΥΣ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΟΠΟΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΞΙΩΜΑΤΑ Ή ΘΕΣΕΙΣ ΕΧΟΥΝ» (mkka.blogspot.gr/2012/02/blog-post_11.html).

Μᾶς ζητᾶ ὁ κ. Ἀμβρόσιος νὰ «ἀποκαλύψουμε» τοὺς ἐκτὸς Ἐκκλησίας «Μασώνους τῆς Ἑλλάδος». Μήπως, ὅμως, οἱ ἀποκαλύψεις πρέπει νὰ ἀρχίσουν ἀπὸ τὸν κῆπο του καὶ μέσα ἀπὸ τὴν Ἱεραρχία; Μήπως πρέπει νὰ κάνει τὸν κόπο νὰ ἐρευνήσει κι αὐτός, ἂν ὑπῆρξαν φιλομασόνοι φιλοξενούμενοί του, ἂν ὑπάρχουν ἐντὸς Ἐκκλησίας (Ἱεραρχίας) Μασόνοι Ἐπίσκοποι, τοὺς ὁποίους οἱ συνεπίσκοποί του καλύπτουν; Ὅταν πρὸ δεκαπενταετίας ὁ  «Μεγάλος Διδάσκαλος» τῆς μασονικῆς στοᾶς Ἀθηνῶν, Χρ. Μανέας, κατήγγειλε τὴν ὕπαρξη μασόνων Ἱεραρχῶν, ἡ Ἱεραρχία δὲν θέλησε ἢ δὲν τόλμησε νὰ ἐλέγξει τὴν κατηγορία ἢ νὰ τὸν μηνύσει ὡς συκοφάντη, ὅπως πολλάκις πιστοὶ χριστιανοὶ ζήτησαν καὶ ἀπαίτησαν, ὥστε νὰ μὴν αἰωρεῖται περὶ τὰς κεφαλὰς Ἐπισκόπων τῆς Ἐκκλησίας αὐτὴ ἡ φρικτὴ ὑποψία.

Πρόσφατα πληροφορηθήκαμε ἀπὸ ἱστολόγια τὴν φιλομασονικὴ στάση κάποιων παλαιότερων καὶ νεώτερων Ἐπισκόπων. Ἐπειδὴ ἔχουν σχέση μὲ τὸν Σηλυβρίας, θὰ ἀναφέρουμε 2-3 δηλώσεις τους: Ὁ Ἰωακείμ Ἀποστολίδης «τὸ 1931 σὲ συνεδρίαση τῆς Ἱεραρχίας ...ὑπεραμύνθηκε τῆς μασονίας, ὡς θεσμοῦ κοινωνικοῦ, ὁ ὁποῖος ἐπιδιώκει τὴν ἐξύψωση τῆς κοινωνίας!» (ἐφημ. "ΑΛΗΘΕΙΑ", ἀρ. φυλ. 20, Ὀκτώβριος 1933). Ὁ Ἀθηναγόρας Κοκκινάκης (Μητροπ. Θυατείρων) σὲ δηλώσεις του ὑποστήριξε ὅτι «θρησκέμποροι τινές, ἤρχισαν πόλεμον ἐναντίον χιλιάδων καλῶν Ὀρθοδόξων Χριστιανῶν..., ἐπειδὴ ἀνήκουν εἰς τὴν Ὀργάνωσιν τῶν Μασόνων. Τί κακὸ ἔκαμαν εἰς τὴν Ἑλλάδα οἱ Μασόνοι;».

Καὶ τί σύμπτωση! Παρόμοιες θέσεις, παρόμοιο ἐξωραϊσμὸ τῆς Μασονίας ἐπεχείρησε καὶ ὁ περὶ οὗ ὁ λόγος Αἰμιλιανός. Συγκεκριμένα ὁ «Αἰμιλιανὸς Τιμιάδης» (μητροπολίτης Καλαβρίας τότε καὶ μετέπειτα Σηλυβρίας) «σὲ συνέντευξή του στὴν Ἑλβετικὴ ἐφημερίδα "La Suisse" ποὺ ἀναδημοσιεύει ἀπόσπασμα ἡ "ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ" (1-12-1972) καταθέτει τὴν ἄποψή του γιὰ τὸν τεκτονισμὸ σὲ μία ἐποχὴ ποὺ ἡ ἱεραρχία τῆς Ἑλλάδος, μὲ μπροστάρη τὸν Φλωρίνης Αὐγουστῖνο Καντιώτη, εἶχε ξεσηκωθεῖ γιὰ τὴν κάθαρση τοῦ κλήρου ἀπὸ τοὺς μασόνους» [Τοῦτο ποτὲ δὲν ἐπετεύχθη, ἀντίθετα ἡ περὶ Ἀρχιεπ. Χριστόδουλον Σύνοδος ἁγιοποίησε τὸν Ἐπίσκοπον Χρυσόστομον Σμύρνης, παρὰ τὶς ἐνστάσεις χριστιανῶν ποὺ κατήγγειλαν τὴν Μασονικήν του ἰδιότητα καὶ παρά τὶς ἐπιφυλάξεις καὶ αὐτῶν ἀκόμα τῶν ἰδίων(!) Ἐπισκόπων ποὺ τὸν ἁγιοποίησαν!!!].

Καὶ ὡς νὰ ἦτο ὁ Σηλυβρίας συνήγορος τῶν Μασόνων καὶ τῶν Οἰκουμενιστῶν, ψέγει τὴν Ἱεραρχία, διότι μὲ τὴν παρότρυνση μιᾶς ὁμάδας φανατικῶν, κακῶς θεωρεῖ τὸν Μασονισμὸ (τεκτονισμὸ) ὡς ἐχθρὸ τῆς Ἐκκλησίας! Διαβεβαιώνει δέ, ὅτι ἡ Μασονία «οὐδεμίαν σχέσιν ἔχει μὲ τὸν οἰκουμενισμόν»! Στὴν συνέντευξή του, τὸ περιεχόμενο τῆς ὁποίας εἶναι ἐσκεμμένως ἀντιφατικὸ καὶ ἀποπροσανατολιστικό, διαβάζουμε καὶ τὰ ἑξῆς:

«Δὲν πρέπει νὰ ὑπερβάλλωμεν τὴν σημασίαν τῆς ἀποφάσεως τῆς Ἱεραρχίας ἐπὶ τοῦ θέματος τοῦ τεκτονισμοῦ... Πρόκειται περὶ μέτρου ἐντελῶς τυπικοῦ..., πρόκειται περὶ κατισχύσεως εἰς τοὺς κόλπους τῆς ἱεραρχίας μιᾶς μικρᾶς μειοψηφίας φανατικῶν, οἱ ὁποῖοι ἐκδηλώνουν ἀντιοικουμενικὸν πνεῦμα, ἔστω κι ἂν ὁ τεκτονισμὸς οὐδεμίαν ἔχει σχέσιν κατ’ ἀρχὴν μὲ τὸν οἰκουμενισμόν. Ἡ ἀπόφασις αὐτὴ δὲν δύναται νὰ θεωρηθῆ ὡς ἐκπροσωποῦσα τὴν γνώμην τοῦ συνόλου τῆς Ἱεραρχίας καὶ ἀκόμα ὀλιγώτερον τῆς Ἐκκλησίας..., δεδομένου ἄλλωστε ὅτι ἀπὸ δεκαετίας ἤδη θεωρεῖται ὅτι ὁ τεκτονισμὸς εἶναι ἀσυμβίβαστος πρὸς τὴν ὀρθόδοξον ἐκκλησίαν. Ὁ λαὸς γνωρίζει ὅτι ὁ τεκτονισμὸς δὲν ἀποτελεῖ εἰς τὴν Ἑλλάδα πραγματικὸν κίνδυνον, ὁπωσδήποτε δὲ δὲν εἶναι ἐχθρὸς τῆς ἐκκλησίας. Δὲν ἐμάθομεν νὰ λέγωμεν, ὅτι ὁ τεκτονισμὸς συμβιβάζεται πρὸς τὴν θρησκείαν, ἀλλὰ τὸ νὰ λέγωμεν, ὅτι αὐτὸς εἶναι ὁ κύριος ἐχθρός, ἀσφαλῶς δὲν ἀνταποκρίνεται εἰς τὴν γνώμην τῆς πλειοψηφίας τῆς ἱεραρχίας»! http://krufo-sxoleio.blogspot.gr/2012/08/2_14.html

Ὁ εὐφυὴς κ. Ἀμβρόσιος, λοιπόν, δὲν κατάλαβε τίποτα ἀπ’ ὅλες τὶς παραπάνω ἰδιότητες  τοῦ Αἰμιλιανοῦ, δὲν γνώριζε τὴν ταυτότητά του;

Μᾶς δίδαξε ὁ κ. Ἀμβρόσιος ὅτι καὶ μόνο νὰ δεχθεῖς στὸ γραφεῖο σου κάποιον, εἶναι σὰ νὰ ἀποδέχεσαι τὴν ἰδεολογία του καὶ νὰ τὴν ἐπευλογεῖς! Ἔγραψε συγκεκριμένα: Ὁ κ. Βαρθολομαῖος καὶ ὁ κ. Ἱερώνυμος «φέρονται ὡς ἀποδεχόμενοι τὴν Μεταπατερικὴ Θεολογία καὶ ὡς ἐπευλογοῦντες ταύτην, καθ' ὅσον ἐδέχθησαν στὸ Γραφεῖο του ἕκαστος τὰ Μέλη τοῦ Προεδρείου τῆς ἐν λόγῳ κινήσεως»! (aktines.blogspot.gr/2012/03/blog-post_1762.html).

Ὥστε, λοιπόν, κατὰ τὴν διδασκαλίαν του, καὶ μόνο νὰ δεχθεῖς στὸ Γραφεῖο σου κάποιον, εἶναι σὰ νὰ ἀποδέχεσαι τὴν ἰδεολογία του! Τόσο αὐστηρὸς εἶναι γιὰ τοὺς ἄλλους. Ἂν ὅμως ἰσχύει αὐτό, τί σημαίνει γιὰ τὸν ἴδιο τὸ γεγονός, ὅτι ὄχι ἁπλῶς ἐδέχθη στὸ Γραφεῖο του, ἀλλὰ φιλοξένησε καὶ φιλοξενεῖ ἐπὶ χρόνια στὴν Μητρόπολη Καλαβρύτων καὶ Αἰγιαλείας Ἐπισκόπους πού, τὸν ἕνα ἔχει χαρακτηρίσει ὁ ἴδιος ὡς «ἀκατάλληλο πρόσωπο» γιὰ νὰ γίνει ἐπίσκοπος, ὁ δὲ ἄλλος, ὁ Σηλυβρίας, ἦταν ἐν ἔργοις καὶ λόγοις ἡγετικὸ στέλεχος τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ φιλικὰ προσκείμενος πρὸς τὴν Μασονία; Πῶς σ’ αὐτὸν εἶχε ἐμπιστευθεῖ τὴν διδαχὴ τοῦ ποιμνίου του, συλλειτουργοῦσε μαζί του, καὶ ἀποδέχθηκε τὸν καρπὸ τοῦ ἐν Εὐρώπῃ οἰκουμενιστικοῦ του κόπου, ἑκατομμύρια εὐρώ, γιὰ νὰ χτίσει οἰκήματα, «Μετόχια» καὶ «Σήμαντρα», καὶ παρευρέθη στὴν βράβευσή του ἀπὸ παπικούς; Ἄραγε, δὲν ταυτίστηκε μὲ αὐτόν, δὲν ἐπευλόγησε στὸ πρόσωπό του τὸν Οἰκουμενισμό του, δὲν καθίστασαι ὅμοιός του;

Ε. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος τὸ 2003, καθὼς μεγάλωναν τὰ ἀνοίγματα τοῦ Ἀρχιεπ. Χριστόδουλου πρὸς τὸ Βατικανό, ἂν καὶ διέβλεπε ἐπερχόμενο σχίσμα, ἀδιαφοροῦσε. Σήμερα καταφέρεται ἐναντίον τῶν συνεπισκόπων του, ποὺ δὲν βλέπουν τὸν κίνδυνο σχίσματος Οἰκουμενιστῶν καὶ ἀντι-οικουμενιστῶν!

Ὅταν ὁ κ. Ἀμβρόσιος (ἐπὶ Χριστοδούλου) ἦταν «ὑπουργὸς τῶν ἐξωτερικῶν» τῆς Ἐκκλησίας, δὲν ἀντέδρασε στοὺς Οἰκουμενιστικοὺς σχεδιασμοὺς τοῦ Ἀρχιεπίσκοπου Χριστόδουλου (ποὺ τότε πλειοδοτοῦσε σὲ οἰκουμενιστικὰ ἀνοίγματα, ξεπερνώντας καὶ τὸν πατριάρχη Βαρθολομαῖο), ἀλλὰ συνεργάστηκε μαζί του γιὰ τὴν ἐπιτυχία τῶν οἰκουμενιστικῶν του σχεδιασμῶν. Χαρακτηριστικὴ εἶναι ἡ προσφώνηση τοῦ κ. Ἀμβρόσιου πρὸς τὸν καρδινάλιο Κάσπερ (11/2/2003), πρὸς τὸν ὁποῖο δήλωνε κυνικὰ πώς, παρὰ τὸν διαβλεπόμενο κίνδυνο σχίσματος ἐντὸς τῶν κόλπων τῆς Ἑλλαδικῆς Ἐκκλησίας, λόγῳ τῶν ἀνοιγμάτων πρὸς τὸ Βατικανό, ἡ προσπάθεια προσεγγίσεως μεταξὺ τῶν δύο Ἐκκλησιῶν(!) θὰ συνεχισθεῖ: «Διανοίγοντες τὰς ἀγκάλας μας πρὸς τὴν Ρωμαιοκαθολικὴν Ἐκκλησίαν», εἶπε ὁ κ. Ἀμβρόσιος, «ἀντιμετωπίζομεν τὸν κίνδυνον ἑνὸς νέου ἐσωτερικοῦ σχίσματος»! (π. «Ἐκκλησία» Μάρτιος 2003). Καὶ συνεχίζων, ἐπρότεινε τὴν «περαιτέρω ἀνάπτυξιν Διμερῶν Σχέσεων μεταξὺ  τῆς προκαθημένης(!) Ἐκκλησίας(!) τῆς Ρώμης καὶ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος».

Σήμερα, ὁ μὴ συνειδητοποιῶν τὴν βαρύτητα τῶν ὅσων ἑκάστοτε λέγει, κ. Ἀμβρόσιος, κατηγορεῖ τοὺς ἄλλους συνεπισκόπους του, ὅτι τοὺς ἐξέφυγε ἡ κατάσταση ἀπὸ τὰ χέρια τους, καὶ ὡς ἐκ τούτου ὑπάρχει κίνδυνος σχίσματος καὶ σχισμάτων. «Δὲν πρέπει (γράφει), ὑπαιτιότητι ἡμῶν, νὰ μονοπωλῆται ἡ Ὀρθοδοξία ἀπὸ ἐκκεντρικά τινα στοιχεῖα-Μέλη τῆς Ἐκκλησίας... Ἐπικρέμαται, φρονῶ ταπεινῶς, ὑπεράνω τῆς κεφαλῆς ἡμῶν ἡ ἀπειλὴ οὐχὶ ἁπλῶς ἑνὸς σχίσματος, ἀλλὰ περισσοτέρων τοιούτων, καθ’ ὅσον ἄλλοι μὲν θεωροῦν ὡς αἵρεσιν τὴν λεγομένην οἰκουμενικὴν κίνησιν, ἕτεροι δὲ τὴν θεωρίαν τῆς μεταπατερικῆς Θεολογίας, καὶ ἄλλοι τὴν μεταρρύθμισιν εἰς τὰ τῆς Ὀρθοδόξου λατρείας» (Φεβρ. καὶ Μάρτ. 2012). Τόσο γρήγορα ξέχασε ὅτι εἶναι συνδημιουργὸς τῆς καταστάσεως αὐτῆς· ἡ στάση του, τότε, ἔναντι τοῦ Πάπα, ἡ ἀδιαφορία του, τότε, γιὰ ἕνα «νέο ἐσωτερικὸ σχίσμα», μαζὶ μὲ ἄλλους παράγοντες, ὁδήγησαν σ’ αὐτὰ καὶ εἶναι οἱ πικροὶ καρποὶ αὐτῶν ποὺ τώρα κατηγορεῖ.

Ἂν πράγματι, ἐννοεῖ αὐτὰ ποὺ λέγει, πρέπει νὰ κάνει τὴν αὐτοκριτική του, νὰ ζητήσει συγγνώμη ἀπὸ τοὺς συλλειτουργούς του, ἀπὸ τοὺς πιστοὺς καὶ ἀπὸ ὅσους ἐδίωξε, ἐπειδὴ τοῦ ὑπενθύμιζαν τὰ αὐτονόητα, καὶ τότε θὰ θεωρηθεῖ εἰλικρινὴς (κατὰ ἄνθρωπον) ἡ σημερινή του «ἀγωνία»!

ΣΤ. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος κατηγορεῖ τὸν Πατριάρχη γιὰ παράνομη καθαίρεση, ξεχνώντας ὅτι κι αὐτὸς ἔχει προβεῖ σὲ παράνομους καὶ ἄδικους ἀφορισμούς!

Θὰ προσθέσω κι ἕνα τελευταῖο, τὸ ὁποῖο, ἂν καὶ μὲ ἀφορᾶ προσωπικά, δὲν πρέπει νὰ παρασιωπήσω, γιατὶ δὲν τὸ ἀντιμετώπισα ἐξ ἀρχῆς καὶ (τώρα περισσότερο) δὲν τὸ ἀντιμετωπίζω ὡς προσωπικό, ἀλλὰ ὡς ἐκκλησιαστικὸ θέμα. Ὁ κ. Ἀμβρόσιος καταφέρεται κατὰ τῆς παράνομης (πράγματι) καρατόμησης τοῦ Πατριάρχη Ἱεροσολύμων Εἰρηναίου καὶ ἐπανέρχεται στὸ θέμα πολλὲς φορές. Γράφει: Ὁ «Πατριάρχης Εἰρηναῖος κηρύχθηκε ἔκπτωτος χωρὶς δικαστικὲς διατυπώσεις! ΔΕΝ ἀπαγγέλθηκε κατηγορία κατ’ Αὐτοῦ! ΔΕΝ διενεργήθησαν ἀνακρίσεις! ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΔΟΘΗ ἡ δυνατότης νὰ ἀπολογηθῆ! ΔΕΝ ΔΙΚΑΣΘΗΚΕ λοιπὸν καθὼς οἱ Ἱεροὶ Κανόνες διακελεύουν!... Καὶ ὅλα αὐτὰ ἔγιναν …μὲ τὴν σύμπραξη τοῦ Οἰκ. Πατριαρχείου, δηλ. τοῦ θεματοφύλακος τῶν Ἱ. Κανόνων!».

http://mkka.blogspot.gr/2010/05/blog-post_04.html

καὶ (http://www.mkka.blogspot.gr/2012/08/blog-post_13.html).

Πῶς, ὅμως, «ξέχασε» ἐνσυνείδητα ὁ κ. Ἀμβρόσιος τὴν παροιμία, πὼς «στὸ σπίτι τοῦ κρεμασμένου δὲν μιλᾶνε γιὰ σκοινί»; Πῶς τοῦ διέφυγε ὅτι καταδικάζοντας τὶς ἐνέργειες τοῦ Πατριάρχη, καταδικάζει τὸν ἑαυτόν του, ἀφοῦ παρόμοια ἔκανε κι αὐτός, παρέβη δηλαδὴ ὅσα «οἱ Ἱεροὶ Κανόνες διακελεύουν»; Αὐτός, βέβαια, δὲν κατεδίκασε Πατριάρχη, ἀλλὰ λαϊκό. Τὸ 2006 παράνομα, ἀντικανονικά, ἐκδικητικὰ –καὶ χωρὶς ἴχνος μεταμελείας– καταδίκασε καὶ ἀφόρισε λαϊκὸ θεολόγο τῆς Μητροπόλεώς του, χωρὶς κατηγορία, ἀνάκριση, ἀπολογία, χωρὶς «δίκη». Τὴν αἰτία καὶ ἀστεία «κατηγορία», ποὺ ἐφηῦρε γιὰ νὰ τὸν καταδικάσει αὐθαίρετα, τὴν ἔγραψε στὴν (διὰ τοῦ Τύπου) Ἀνακοίνωση τοῦ ἀφορισμοῦ:

Ὁ θεολόγος ἔπραξε τὸ ἑξῆς ἀδίκημα: κληθεὶς «δὲν προσῆλθε στὸ γραφεῖο τοῦ Μητροπολίτη γιὰ νὰ συζητήσουν θεολογικὰ θέματα»!!! (αὐτὴ κατὰ λέξη ἦταν ἡ αἰτιολόγηση στὸ δημοσιευθὲν «Ἔγγραφο» τοῦ ἀφορισμοῦ. Ἀκολούθησε, βέβαια, καὶ μιὰ «Ἐγκύκλιος» μὲ διαφορετικὸ σκεπτικό, ποὺ ἀναιροῦσε τὴν πρώτη αἰτιολόγηση τοῦ «ἐπίσημου» ἀφορισμοῦ, δηλαδὴ τὸν ἑαυτόν του!). Μάλιστα, στὴ συνέχεια, ὑπερασπιζόμενος αὐτήν του τὴν ἐμπαθῆ ἐνέργεια ὑπέπεσε καὶ σὲ ἄλλα ἀδικήματα, γιὰ τὰ ὁποῖα παραπέμπεται ἀπὸ τὸν Εἰσαγγελέα νὰ δικασθεῖ στὸ Ἐφετεῖο Πατρῶν τὴν 1 Ὀκτωβρίου 2012!

* * *

Αὐτὰ εἶναι τὰ δικά μου συμπεράσματα γιὰ τὴν φαινομενικὴ ἀλλαγὴ πλεύσεως τοῦ Μητροπολίτη Καλαβρύτων κ. Ἀμβροσίου, τὸν ὁποῖο γνωρίζω «ἀπὸ τὴν ὄψη καὶ τὴν κόψη». Ἂν ὅμως, παρὰ τὰ συγκεκριμένα, πραγματικὰ γεγονότα καὶ κείμενα ποὺ παρουσίασα, ἔχει ἀλλάξει πραγματικὰ γνώμη καὶ δέχεται ὅ,τι καὶ ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία πιστεύει, δηλαδή:

(α) ἂν δέχεται ὅτι ὁ Παπισμός, ὁ Προτεσταντισμὸς καὶ ὁ Οἰκουμενισμὸς εἶναι αἱρέσεις· ἂν ἔπαψε πλέον νὰ θεωρεῖ ὅτι οἱ Παπικοὶ ἔχουν μυστήρια· ἂν ἔπαψε νὰ θεωρεῖ ὅτι τὸ Βατικανὸ εἶναι «Ἐκκλησία» καὶ μάλιστα «προκαθημένη»(!)·

(β) ἂν ἔπαψε νὰ θεωρεῖ ὅτι τὸ Filioque εἶναι θεολογούμενο, καὶ δέχεται τὴν διδασκαλία τῶν Ἁγίων Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας καὶ ἑκατοντάδων Συνόδων, ὅτι εἶναι αἵρεση καὶ φοβερὴ βλασφημία κατὰ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος καὶ τῆς Ἁγίας Τριάδος·

(γ) ἂν ἄλλαξε γνώμη γιὰ τὴν ἐν ζωῇ ταυτότητα τοῦ Σηλυβρίας Αἰμιλιανοῦ μὲ τὸν ὁποῖο ταυτίστηκε (μακάρι ὁ –προσηνὴς ὡς ἄνθρωπος– Σηλυβρίας Αἰμιλιανὸς νὰ ἔφυγε μετανοημένος, πρᾶγμα ποὺ ἐμεῖς δὲν γνωρίζουμε, ἀλλὰ τὸ εὐχόμαστε)·

(δ) ἂν συνειδητοποίησε τὰ ἄλλα δημόσια ἐκκλησιαστικὰ λάθη του·

τότε, πράγματι μιὰ τέτοια ἀλλαγή, ἀποτελεῖ μεγάλη χαρὰ γιὰ κάθε ὀρθόδοξο καὶ παράδειγμα γιὰ μίμηση, ἰδιαίτερα γιὰ ἐμὲ προσωπικά.

Τότε μποροῦμε, ὁ καθένας στὸν τομέα του νὰ πολεμᾶ τὸν κοινὸ καὶ κυρίως ἐχθρὸ τῆς Ἐκκλησίας, τὸν Οἰκουμενισμό, ποὺ ἔχει βραχυκυκλώσει τὰ πάντα, ἔχει καταντήσει τὴν Διοίκηση τῆς Ἐκκλησίας θεραπαινίδα τῆς Πολιτείας καὶ τῆς Νέας Τάξης πραγμάτων, ἀνίκανη νὰ συμπαρασταθεῖ οὐσιαστικὰ στὸ σύγχρονο πιστό, καὶ ἐπὶ πλέον στέκεται ἐμπόδιο στὸ ἔργο ὅσων φωτισμένων ποιμένων ἀγωνίζονται θυσιαστικὰ καὶ ἔμπονα γιὰ τὸ ποίμνιό τους, πιστοὶ στὴν Ὀρθόδοξη Παράδοση, σ’ αὐτοὺς τοὺς ἔσχατους  καιροὺς τῆς συγχύσεως καὶ τῆς ἀπελπισίας.

Σημάτης Παναγιώτης