Μία ὑπεράσπιση τοῦ ἀγῶνος τοῦ ποιμνίου τῆς Ἱ. Μητρόπολης
Περιστερίου.
Ὁ
π. Δημήτριος Ἀθανασίου σὲ ἄρθρο του ἐνάντια στὶς ἀντιδράσεις τῶν πιστῶν γιὰ τὴν
ἀπομάκρυνση τοῦ Σταυροῦ ἀπὸ τὸ ἱερὸ ἀπὸ τὸν μητρ. Περιστερίου Γρηγόριο (ἐδῶ)
ἀναφέρει μεταξὺ ἄλλων τὰ ἑξῆς:
«Δυστυχώς,
κάποιοι υπερ-ορθόδοξοι αντι-οικουμενιστές θεώρησαν την αντίδραση του
λαού για την απομάκρυνση του Εσταυρωμένου από το πίσω μέρος της Αγίας Τράπεζας
ως υγιή ορθόδοξη αντίδραση, χωρίς να ερευνήσουν περισσότερο το θέμα. Δυστυχώς, υπάρχουν
λατινικές πρακτικές που έχουν εισβάλει στην Ορθόδοξη λατρεία και λόγω
έλλειψης σωστής κατήχησης οι περισσότεροι τα αγνοούν».
Γιὰ
τὸν π. Δημήτριο, λοιπόν, ὁ λαὸς δὲν ἀντέδρασε ὀρθόδοξα καὶ ὑγιῶς καὶ ὅσοι ὑποστηρίζουν
τὸ ἀντίθετο εἶναι κατὰ τὸν π. Δημήτριο εἰρωνικῶς ὑπέρ-ὀρθόδοξοι, μία στὴν
πραγματικότητα ὕβριν, τὴν ὁποία χρησιμοποιοῦν οἱ Οἰκουμενιστὲς καὶ οἱ ὁπαδοὶ τοῦ
κληρικαλισμοῦ ἐδῶ καὶ δεκαετίες κατὰ κόρον (ἂς ἀκούσει κάποιος π.χ. τὶς ὁμιλίες
τοῦ μακαριστοῦ Σωτηρόπουλου, ποὺ καυτηρίαζε συνεχῶς αὐτὸν τὸν χαρακτηρισμό). Εἶναι ἀπορίας ἄξιον, πῶς ὁ π. Δημήτριος χαρακτηρίζει τεκμηριωμένες γνῶμες
θεολόγων ὅπως π.χ. ἐδῶ κι ἐδῶ,
μητροπολιτῶν ἐδῶ κι ἐδῶ,
σεβαστῶν γερόντων, ὅπως π,χ, ὁ π. Σάββας Ἀχιλλέως ποὺ ἔλεγε, ὅτι ὁ Ἐσταυρωμένος
πρέπει νὰ εἶναι μέσα στὸ ἱερό (ἐδῶ) καὶ γιὰ νὰ μὴν
μακρηγορῶ κι ἄλλων σοβαρῶν ἀνθρώπων τόσο εὔκολα ὡς γνώμη ἀνθρώπων μὲ «έλλειψη σωστής
κατήχησης», τὴν ὁποία ὑποννοεῖται κατέχει ὁ ἴδιος.
Οἱ
κατηγορίες ὅμως τοῦ π. Δημητρίου ἐναντίον τοῦ λαοῦ δὲν περιορίζονται μόνο ἐκεῖ,
ἀλλὰ ἐπεκτείνονται: «Ο Επίσκοπος αυτός είναι υπέρμαχος του
ΕΠΙΣΚΟΠΟΚΕΝΤΡΙΣΜΟΥ και προέβη και σε άλλες οικουμενιστικές ενέργειες, για τις
οποίες το χριστεπώνυμο πλήρωμα ΑΔΙΑΦΟΡΗΣΕ ΠΛΗΡΩΣ».
Μπορεῖ
νὰ ἔχει δίκιο ὁ π. Δημήτριος, ἂν καὶ δὲν εἶναι σὲ θέση νὰ γνωρίζει, ἂν ὅλοι οἱ
διαμαρτυρόμενοι πιστοὶ ἀδιαφόρησαν πλήρως στὶς οἰκουμενιστικὲς ἐνέργειες τοῦ ἐπισκόπου
τους. Ὅμως πῶς ἐξηγεῖ ὁ π. Δημήτριος τὴν δική του ἀδιαφορία κι ἂν ὄχι ἀδιαφορία,
τότε σιγὴ στὶς ἐπισκοποκεντρικές, οἰκουμενιστικές πράξεις καὶ στὴν ἀναγνώριση
καὶ τὰ συλλείτουργα μὲ τοὺς Οὐκρανοὺς σχισματικοὺς τοῦ δικοῦ του ἐπισκόπου Ἄρτης;
Πὼς ἐξηγεῖ ὅτι δὲν ἀντέδρασε καθόλου στὴν ὑποδοχὴ τοῦ ἀρχιαιρεσιάρχη Βαρθολομαίου
στὴν ἐπισκοπή του, λὲς καὶ ἐπρόκειτο περὶ ἑνὸς Ἁγίου; Τί εἶπε ἐναντίον τοῦ ἐπισκόπου
του καὶ ποιά κριτικὴ ἄσκησε; Ἀπολύτως καμία! Καμία ἀγανάκτηση καὶ καμία "ἀκριβοδίκαιη ἀνάλυση"! Δύο μέτρα καὶ δύο σταθμά. Ὁ π. Δημήτριος δὲν εἶναι μέλος τοῦ
πληρώματος τῆς Ἐκκλησίας καὶ μάλιστα σὲ θέση ποιμένος; Ἄντί λοιπὸν οἱ ποιμένες
μὲ τὸ παράδειγμά τους νὰ διδάσκουν τὸ ποίμνιο, τὸ κατηγοροῦν γιὰ πράγματα ποὺ οἱ
ἴδιοι δὲν κάνουν! Γι’ αὐτὸ ἐπικρατεῖ σύγχυση σήμερα καὶ γι’ αὐτὸ ἀκόμα κι ἂν
κάνουν λάθος οἱ πιστοί τουλάχιστον τὸ κάνουν ἀπὸ εὐσέβεια. Οἱ ποιμένες ὅμως;
Θὰ
παραθέσω δυὸ ἀποδείξεις, γιὰ νὰ γίνει κατανοητό, ὅτι ὁ π. Δημήτριος καλὸ θὰ ἦταν
1) νὰ μὴν ἔχει τόσο γρήγορες ἐτυμηγορίες γιὰ τοὺς ἄλλους καὶ 2) ἂς μὴν παίρνει
τόσο εὔκολα θέσεις ὑπὲρ ἀνθρώπων ποὺ σφάλλουν ἐξόφθαλμα. Ὅσον ἀφορᾶ τὸ πρῶτο (τὸ
1) ὁ π. Δημήτριος ἀναφέρει τὴν παρουσία Σταυρού πίσω ἀπὸ τὴν Ἁγία Τράπεζα ὡς
λατινοφερμένη λέγοντας μάλιστα: «αναπαράγουμε την ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ της
Σταύρωσης την οποία προβάλλουμε ΑΝΤΙ-ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΩΣ.(!!!!!;;;;) και
ποικιλοτρόπως. Δηλαδή, αγωνιζόμαστε υποτίθεται Ορθοδόξως, για να διατηρήσουμε
κάθε ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ στην ορθόδοξη λατρεία. Ο παραλογισμός σε όλο του το
μεγαλείο» καὶ συμπεραίνει «Θεωρούμε ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΚΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ την άποψη
που διατυπώθηκε σε σχετικό άρθρο ότι ο Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης με το
παρακάτω σχήμα δείχνει τον Τίμιο Σταυρό πίσω από την Αγία Τράπεζα».
Ἀφοῦ
εἶναι ἔτσι, ὅπως τὰ λέτε π. Δημήτριε, τότε δὲν θὰ ἔπρεπε νὰ ὀνομάσετε τὸ
ποίμνιο ἀκατήχητο, ἀλλὰ παρασυρμένο ἀπὸ "ἀκατήχητους" θεολόγους καὶ μητροπολῖτες, τοὺς
ὁποίους ἐσεῖς ὡς εἰδήμων καὶ κατηχημένος θὰ πρέπει δημοσίως νὰ καταγγείλετε,
διότι οἱ προαναφερθέντες μητροπολῖτες καὶ θεολόγοι ἔκαναν τραγικὰ λάθη σὲ
σημαντικὰ θέματα Πίστεως. Καὶ ἂν πρόκειται περὶ λατινικῆς Καινοτομίας, ὅπως λέτε,
τότε γιατί ὁ μακαριστὸς Φουντούλης, τὸν ὁποῖο ἐπικαλεῖσθε, σημειώνει:«…οἰκειοθελῶς
τὸ πήραμε, δὲν μᾶς τὸ ἐπέβαλε κανείς. Πουθενὰ μὰ πουθενὰ δὲν ὑπάρχει ἐπιβεβαίωση
ὅτι εἶναι παπικὸ ἔθιμο» (ἐδῶ).
Ὅσον
ἀφορᾶ τὴν δεύτερην ἀπόδειξη (τὸ 2) λέτε: «Τέλος, συμφωνούμε απόλυτα
με τις απόψεις του π.Παύλου Κουμαριανού που υπάρχουν στην εργασία του «Liturgical Problems of HolyWeek», https://www.academia.edu/49355208/Liturgical_Problems_of_Holy_Week. καθώς και με τις παρακάτω θέσεις του ανωτέρω κληρικού,
όπως εκφράστηκαν σε διαδικτυακά σχόλια. «Ο Εσταυρωμένος δεν υπήρχε πίσω από την Αγία Τράπεζα,
όχι μόνο γιατί οι αρχαίες Ευχές της Θ. Λειτουργίας απευθύνονται στο Πρόσωπο
του Θεού Πατρός, αλλά και διότι η Θεία Λειτουργία είναι πρόγευση και εικόνα
της Βασιλείας του Θεού, η οποία εγκαινιάστηκε με την Ανάσταση του Χριστού!»
Κατηγορεῖτε
λοιπόν τοὺς ἄλλους γιὰ ἀποδοχὴ λατινικῶν καινοτομιῶν, ἐνῶ ἐσεῖς ταυτίζεσθε ἀπόλυτα
μὲ τὸν φιλολατῖνο ἀρχιοικουμενιστὴ π. Παῦλο Κουμαριανό. Σᾶς παρουσιάζουμε λοιπὸν
τὴν μελέτη τοῦ π. Θεοδώρου Ζήση σχετικὰ μὲ τὶς εὐχὲς στὴν Θεία Λειτουργία, ποὺ ἀποδεικνύει,
ὅτι ἡ πλειοψηφία τῶν εὐχῶν (ἀρχαίων καὶ μεταγενεστέρων) ἀπευθύνεται κυρίως στὴν
Ἁγία Τριάδα καὶ τὸν Χριστὸ καὶ ὄχι στὸν Πατέρα.
Ὁ ἱερεὺς
ποὺ ἐπικαλεῖστε καὶ συμφωνεῖτε ἀπολύτως ἀναφέρει τὸν Πατέρα, γιατί εἶναι πιστὸς ὑποστηρικτὴς τῆς ἑνώσεως
μὲ τὸν Πάπα καὶ τοῦ λατινοφερμένου αἱρετικοῦ πρωτείου τοῦ Πατρός.
Μάλιστα
τὸ ἱστολόγιο «Ὁμολογία» στὸ ὁποῖο ἀρθρογραφεῖτε καὶ τοῦ ὁποίου τὴν εὐθύνη ἔχετε
ἀναλάβει, ἔχει καταγγείλει τὸν π. Παῦλο, ἐπειδὴ μετάλαβε λατινικὴ ὅστια καὶ
ζητάει τὴν καθαίρεσή του (ἐδῶ).
Ἐκεῖ ὁ κληρικὸς αὐτὸς κατηγορεῖται ἀκόμα καὶ ὡς ἀπατεώνας!!! Μὲ τέτοιους συμφωνεῖτε ἀπόλυτα, ἐνῶ διαφωνεῖτε μὲ τὸ εὐσεβὲς ποίμνιο;
