Απορίες και αντιφατικές πρακτικές στο Μυστήριο της Ιερωσύνης και την Αποτείχιση
Tα δύο videos που κυκλοφόρησαν στο διαδίκτυο και έχουν σχέση με την περίπτωση του επισκόπου Τυχικού και τους αποτειχισμένους και με τα οποία θα ασχοληθούμε στην συνέχεια είναι τα εξής:
Το πρώτο είναι το video του π.Δ.Σ με τίτλο: «Η Απολογία Μου: Η Αλήθεια για τον Μητροπολίτη Τυχικό (https://www.youtube.com/watch?v=dxa4DCWONr4).
Το δεύτερο video έχει σχετική συνέντευξη του π.Θ.Ζ με τίτλο: «Ο π.Θεόδωρος Ζήσης σχολιάζει τις εκκλησιαστικές εξελίξεις στην Κύπρο στον Βασ. Κοντογουλίδη - Fm100 («https://www.youtube.com/watch?v=wr9qvevNsug)
Παρακολουθώντας τα λεγόμενα στα videos δημιουργούνται πολλές απορίες που έχουν σχέση και με την αποτείχιση, το μυστήριο της ιερωσύνης και με την εκκλησιαστική πρακτική του π.Δ.Σ. Θεωρούμε απαραίτητο να ξεκαθαριστούν τα παρακάτω, επειδή φαίνεται ότι εγκαινιάζεται ένα νέο μοντέλο αποτείχισης που ξεφεύγει από τα όρια της Αγιοπνευματικής ιεροκανονικής αποτείχισης.
Επίσης φαίνεται ότι δεν εφαρμόστηκαν οι κανόνες που προβλάπονται απο τις Οικουμενικές Συνόδους για το Μυστήριο της Ιερωσύνης,
Υπενθυμίζουμε ότι την πρακτική της Αγιοπνευματικής αποτείχισης καθορίζεται από τους εξής κανόνες.
ΚΑΝΟΝΕΣ | ΣΥΝΟΔΟΙ |
31ος | Αποστολικός |
15ος | ΑΒ |
ΙΗ | Δ |
ΛΑ, ΛΔ | ΣΤ |
Β,ΙΒ,ΙΔ | ΕΝ ΑΝΤΙΟΧΕΙΑ |
Ε | ΤΗΣ ΕΝ ΓΑΓΓΡΑ |
Ι, ΙΑ ΚΑΙ ΖΒ | ΕΝ ΚΑΡΘΑΓΕΝΗ |
Συγκεκριμένα λέγονται τα εξής:
Α.Ο π.Δ.Σ ως λαϊκός και μέλος ορθοδόξου Συλλόγου, όπως λέει, πριν οκτώ χρόνια διέκοψε την εκκλησιαστική κοινωνία με τον Μητροπολίτη Νεαπόλεως για λόγους πίστεως, επειδή ζούσε και δραστηριοποιούνταν στην περιοχή της συγκεκριμένης Μητροπόλεως της Β. Ελλάδος.
Β. Τον Οκτώβριο του 2022 χειροτονήθηκε από τον επίσκοπο Τυχικό στην Κύπρο και μάλιστα τοποθετήθηκε τελικά ως εφημέριος στο χωριό του Ε.Παλληκαρίδη, ως άμισθος κληρικός . Απ΄ότι λέει δεν θυμάται αν ενημέρωσε τον επίσκοπο για την αποτείχισή του ως λαϊκός.
Γ. Στην συνέχεια λόγω σοβαρών οικογενειακών θεμάτων επέστρεψε στην Θεσσαλονίκη και για θεολογικές σπουδές.
Σχόλια και απορίες
Διαπιστώνουμε ότι ο π.Δ.Σ ή δεν γνωρίζει, αλλά μάλλον αποκρύπτει μέχρι εδώ τα εξής:
1. 1.Για την χειροτονία κληρικού χρειάζεται οπωσδήποτε γραπτή συμμαρτυρία από πνευματικό. Επειδή ο προηγούμενος πνευματικός του π.Δ.Σ είχει κοιμηθεί , αποκρύπτει ποιος ήταν ο πνευματικός που έδωσε αυτή την συμμαρτυρία. Ο συγκεκριμένος πνευματικός εννοείται ότι θα γνώριζε την πορεία του ως λαϊκός και ως εκ τούτου και για την αποτείχισή του. Μάλιστα θα απαιτούσε να ενημερώσει ο χειροτονούμενος τον επίσκοπο για την πρακτική της αποτείχισης του, λόγω της μεγάλης σοβαρότητας του θέματος.
Υπήρχε ή όχι γραπτή συμμαρτυρία από πνευματικό.;;;
Να γνωρίζει ο π.Δ.Σ ότι θα κληθεί και ο πνευματικός να δώσει εξηγήσεις. Αν όμως δεν υπάρχει γραπτή συμμαρτυρία αυτό αποτελεί ΠΡΩΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑ ,που σχετίζεται με το Μυστήριο της Ιερωσύνης, γεγονός που βαραίνει και τον επίσκοπο που τον χειροτόνησε και τον ίδιο τον π.Δ.Σ.
3. 3.Λέει στην συνέχεια ότι για σοβαρούς λόγους επέστρεψε στην Θεσσαλονίκη, συνδυάζοντας την επιστροφή του και με μεταπτυχιακές θεολογικές σπουδές.
Δεν μας λέει όμως με ποιο καθεστώς επέστρεψε. Σίγουρα όχι με απολυτήριο, γιατί ανήκει όπως λέει στην Μητρόπολη Πάφου. Επομένως οι μοναδικές εκκλησιαστικές πρακτικές επιστροφής στην Θεσ/νικη ήταν ή της απόσπασης ή της παραίτησης από εφημεριακά καθήκοντα για προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους.
Στην περίπτωση της απόσπασης θα πρέπει να υπάρχει σχετική αλληλογραφία του Μητροπολίτη Τυχικού με επίσκοπο της περιοχής της Θεσσαλονίκης, που θα δεχόταν τον συγκεκριμένο κληρικό, στην οποία αλληλογραφία θα ξεκαθαριζόταν όλα τα σχετικά ( λόγοι και χρόνος απόσπασης, ενορία στην οποία θα υπηρετούσε κ.α).Επίσης επειδή η απόσπαση γινόταν σε Μητρόπολη της Εκκλησίας της Ελλάδος (άλλης δηλ.τοπικής Αυτοκεφάλου Εκκλησίας και μάλιστα των Νέων χωρών ), θα πρέπει να υπήρξε και σχετική απόφαση της Συνόδου της Κυπριακής Εκκλησίας.
Υπάρχουν όλα τα σχετικά έγγραφα;;
Σε διαφορετική περίπτωση η επάνοδος του π.Δ.Σ στην περιοχή της Θεσσαλονίκης θεωρείται ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ και τιμωρείται με παύση του εφημερίου. Αυτό όμως δεν συνέβη γιατί ίδιος λέει ότι ο επίσκοπος Τυχικός τον παρακαλούσε να επιστρέψει λόγω μεγάλων πνευματικών αναγκών. Αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η επιστροφή του π.Δ.Σ στην Θεσσαλονίκη έγινε με την σιωπηλή συγκατάθεση του επισκόπου Τυχικού, γεγονός που δεν προβλέπεται από το εκκλησιαστικό δίκαιο και εκτίθεται πλέον ο επίσκοπος που θα πρέπει να απολογηθεί και γι΄αυτό. (Επίσης από τα λέγόμενα αποκλείεται και η περίπτωση της παραίτησης).
Έτσι λοιπόν έχουμε περίπτωση υπερόριας χειροτονίας κληρικού, που δραστηριοποιείται σε άλλη εκκλησιαστική δικαιοδοσία απο αυτή που χειροτονήθηκιε.
4.Συνεχίζοντας ο π.Δ.Σ λέει (και σωστά) ότι ο κάθε ιερεύς πρέπει να λειτουργεί, πρακτική που απορρέει από την ακώλυτο ιερωσύνη. Δεν μας λέει όμως που λειτουργούσε. Ο π.Θ.Ζ αφήνει να εννοηθεί ότι ανήκε ο π.Δ.Σ στην ομάδα των αποτειχισμένων, ενώ ο ίδιος το αποκρύπτει με αοριστίες και λεκτικά τερτίπια.
Η εύλογη απορία όμως είναι η εξής: Λειτουργούσε ΝΑΙ ή ΟΧΙ και πού;;;
Αν λειτουργούσε με την ομάδα των αποτειχισμένων, τότε δυναμιτίζει πλήρως την πρακτική της αποτείχισης επειδή ο ίδιος ο π.Δ.Σ δεν ήταν αποτειχισμένος ως κληρικός από τον Μητροπολίτη που τον χειροτόνησε , όπως προβλέπει ο 15-ΑΒ κανόνας.Ούτε φυσικά χειροτονήθηκε απο Αποτειχισμένο επίσκοπο.
